«Управление и Оптимизация Производственного Предприятия»
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Модернизация экономики на основе технологических инноваций СПб: АНО ИПЭВ, 2008. - 606 с. Глава 2. Малое инновационное предпринимательство 2.5. Оценка эффективности инвестиций и инновационной деятельности МИОКак известно, вопросы организации инновационного предпринимательства, основные риски этого вида предпринимательства формируются под воздействием большого числа факторов. Причем, инновационный проект, создаваемый МИО и будучи по расчетам эффективным, в силу объективных причин оказывается неэффективным для другой МИО. Эта проблема не связана с эффективностью деятельностью организации, обусловлена корректностью использования инновационного продукта по определенному его назначению. Коллегией б. Миннауки РФ одобрено создание инновационно-страхового фонда ГНТП «Стройпрогресс», формируемого за счет реализации создаваемой в рамках программы научной и научно-технологической продукции и используемого для реинвестиций в научно-техническую сферу инвестиционно-строительного комплекса. Разработка проектов программы осуществляется на конкурсной договорной (контрактной) основе между исполнительной дирекцией и исполнителями проектов, что резко повышает технико-экономический уровень инновационных проектов в строительном комплексе. Основные научные направления, развиваемые в рамках программы, направлены на обеспечение строительства зданий и сооружений различного назначения, а также развития инженерной инфраструктуры определенными технологиями или процессами производства, обеспечивающими в рамках поставленных задач: - снижение затрат на стадии строительного производства и эксплуатации; - повышение архитектурного разнообразия и комфортности деятельности работающих или проживающих; - улучшение здоровья людей; - экологическая безопасность окружающей среды; Такой подход является инвестиционно привлекательным, поскольку обеспечивает получение не только экономического (коммерческого), но и социального эффекта. Надо отметить, что ориентация на получение экономического и социального, экологического эффектов при реализации инвестиционных проектов особенно проявила себя в России лишь в последнее десятилетие прошлого века. Она заключается в приведении производственного потенциала страны в техническое, технологическое, экологическое и экономическое состояние, адекватное современным требованиям общества в условиях конкуренции, что нашло отражение во введенных изменениях к многим главам строительных норм и правил (СНиП) и техническим регламентам, вводимым согласно статье 46 Федерального закона «О техническом регулировании». Разработка инноваций в строительстве неизбежно встречает на своем пути проблему их внедрения на существующий рынок. Итак, к примеру, некоторая фирма обладает, к примеру, образцами только что разработанного, нового качества пенобетона. Этот материал, бесспорно, обладает некоторыми качествами, выгодно отличающими его от подобных ему материалов. Самый простой пример – он попросту дешевле, чем остальные, но того же качества. Хотя в реальности чаще всего новый товар в чем-то выигрывает, а в чем-то проигрывает другим, главное – на какую область ориентироваться (цена, качество, долговечность, сфера применения, удобство производства работ и др.) Возникает естественная проблема – как представить товар на рынке инновационных технологий, продуктов так, чтобы получить реальные выгоды от предлагаемого МИО товара? Ясно, что необходимо убедить потребителя (проектировщиков и строительные организации), что именно этот продукт его удовлетворит более всего, что он будет для него выгоднее, чем те, которыми он пользуется сейчас, то есть вытеснить из его сознания уже сложившиеся установки, заменив их выгодными для себя. Здесь мы и сталкиваемся с рядом барьеров, как психологических, так и экономических из-за – отсутствия свободной рыночной ниши. Известно, что рынок инновационных продуктов в строительстве не безграничен, он имеет свои размеры: объемы спроса и сложившуюся структуру потребностей. Вполне вероятно, что все ниши, которые могли бы занять новым товаром, уже заняты, и конкуренты вовсе заинтересованы даже в справедливой конкурентной борьбе. Кроме того, к примеру, конкуренты-производители пенобетона уже имеет налаженную и работающую годами схему отношений с сетью потребителей (строительные организации, магазины и т.п.), “свободных” потребителей уже попросту нет. При этом не только сложившиеся экономические отношения могут помешать продвижению нового товара, но и политика компаний-монополистов, не желающих никакой конкуренции. В отсутствии бесспорного превосходства нового товара попытки МИО выйти на рынок, как показывает опыт, обречены на провал. Как уже отмечалось выше, далеко не всегда новый пенобетон будет по всем позициям лучше прежних материалов. Например, он может быть значительно дешевле, но не столь долговечен. Или же он может быть сверхпрочный и надежный, но дорогой. В таком случае необходимо правильно построить стратегию и тактику продвижения инновационного товара для ориентации на ту часть рынка, где наиболее востребованы именно положительные свойства нового товара. Например, пенобетон (пористый, ячеистый, блочно-листовой полистирол, теплоизоляционные скорлупы) может использоваться по различному назначению (утеплитель, стеновой материал и др.). Зачастую инновационная продукция или технология является привлекательной в течение относительно небольшого количества времени, т.е. носит временной характер, а потом его ценность начинает снижаться, поскольку на рынке появляются новые более совершенные продукты интеллектуального труда. И, если за это время МИО не успевает внедрить товар на рынок и получить эффект, то в дальнейшем он себя перестает себя оправдывать в части затрат и получаемых результатов. Особую опасность представляет перехват инициативы в создании и внедрении инноваций. Эта проблема появляется уже после того, как инновационный товар надежно закрепился на рынке, и начинается постепенное расширение и усиление его внедрения. Новая технология становится известна многим и возникает вероятность потери инициативы, например, МИО разработала новый пенобетон на основе местного сырья, она его разрекламировала, добились усвоения и известности материала – а применять его и получать прибыль начинают другие. Для России сейчас весьма актуально как “ловцы технологий”, так и посредники. Первые, раскрыв секрет производства (что зачастую сделать нетрудно), запускают в производство свой собственный товар под той же, либо очень похожей маркой и вытесняют с рынка фирму, создавшего его. Недаром время от времени фирмам-производителям приходится проводить специальные рекламные акции против “подделок”, хотя на деле они таковыми не являются. Просто выгоды от инновации переходят в другие руки. По сути, существует опасность выхода рекламного плана из-под контроля, что является оборотной стороной широкой известности. Для принятия окончательного решения используются разные подходы, задачей которых является экономическая и социальная оценка целесообразности получения новшества и внедрения. Эффективность деятельности МИО зависит от ряда факторов: объемов реализации инновационной продукции и ее разновидностей; структуры себестоимости продукции; жизненного цикла инновации (морального срока жизни инновационной продукции); потребительной стоимости; наличия научного задела; квалификации специалистов, материально-технической базы, имиджа организации на рынке услуг, а также от объемно-планировочных и конструктивных решений зданий и сооружений, принятых методов их возведения, сроков выполнения технологически связанных строительно-монтажных работ, материально-технической базы строительства. При этом из указанного перечня факторов можно выделить определенные зависимости между ними. Например, квалификация специалистов и умение их разработать и реализовать инновационную продукцию определят имидж организации, а наличие научного задела влияют на выбор инновационной деятельности в определенных сегментах рынка. Комплексная оценка деятельности МИО охватывает ряд взаимосвязанных сторон: научную, научно-техническую, социально-экономическую, производственно-хозяйственную, коммерческую. Каждая из них является в целом составляющими многостороннего эффекта научной работы. При оценке сравнительной эффективности, к примеру, продуктовой инновации необходим огромный объем информации, направленной на знание таких характеристик как физико-химические свойства строительных материалов, конструктивные особенности зданий и сооружений, зависящие в свою очередь от функционального их назначения и отличающиеся от ранее применяемых определенными требованиями. Надо отметить, что в условиях рынка получение объективной оценки сопровождаются дополнительными трудностями, связанными с внешними условиями реализации инновации, которые изменяются под воздействием условий конкуренции и проводимой государством кредитно-денежной политики. К ним можно отнести: - технические характеристики (конструктивные особенности зданий и сооружений, принцип работы отдельных узлов и системы, надежность пространственной системы, гарантийный срок эксплуатации, габариты, мощность, потребляемые энергоресурсы и др.); - экономические показатели, характеризующие фондоемкость, материалоемкость, производительность труда, трудоемкость, эксплуатационные характеристики оборудования, сроки монтажа, выполнения отдельных строительно-монтажных работ и др.; - социальные показатели, характеризующие уровень тяжелого, вредного труда и безопасность работы; - экологические показатели, характеризующие эффективность и безопасность использования природных ресурсов. Притом, что научный, технический и экономический эффекты обладают разными характеристиками, но в тоже время эти эффекты взаимосвязаны, оценка их всегда должна осуществляться по присущим только им критериям и показателям. Вместе с тем общеизвестно, что научный эффект переходит в научно-технический, а последний по мере развития информации о новшестве – в технический эффект. В специальной литературе приводятся зависимости между величиной экономического эффекта и уровнем технического эффекта. Однако нам представляется, что получение корректного результата предполагает надежность используемой информации и условий их экспериментальной проверки, что при ускоренном внедрении достижений НТП и в условиях конкуренции весьма сложно получить. В отличие от академических институтов или специально созданных государством институтов для выполнения государственного заказа, где продуктом является сама система знаний, необходимая для общества, задачей малых инновационных организаций вне зависимости от видов экономической деятельности является реализация этих знаний. Притом не существует прямой зависимости между эффективностью новых знаний и возможностью их использования на практике. Однако известно, что достаточно доказательная теоретическая база новых знаний и их экспериментальное и практическое подтверждение способствуют массовой реализации инноваций. Оценить эффективность деятельности МИО можно одним синтетическим показателем – объемом прибыли, получаемой за счет предоставления научно-практических и консалтинговых услуг (проектирование технологии, расчет конструктивных элемент, оценка прочностных характеристик ультразвуком и др.) или путем практического внедрения новшеств при выполнении строительно-монтажных работ, предоставлении промышленных образцов и необходимого для их производства оборудования. Получение прибыли связано не только с объемом внедренческих работ МИО, которые сопровождаются затратами на постоянный поиск результатов фундаментальных исследований институтов Российской Академии наук, расходами на возможное приобретение отечественных и зарубежных патентов, собственное осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Объем прибыли зависит от эффективности инноваций применительно к определенному виду экономической деятельности которые определяют имидж организации на рынке, свидетельствуют о творческом потенциале организации своевременно удовлетворять спрос на продукцию на основе последних достижений НТП. Известно также, что на этапе первичного внедрения новшества расходы трудовых, материальных и финансовых ресурсов МИО являются максимальными. При этом доля расходов на привлечение разработок сторонних организаций и непосредственно всех видов ресурсов МИО является наибольшей. Затем по мере тиражирования внедрения новшества расходы на его единицу внедрения инновации сокращаются. Следовательно, по мере увеличения объема реализации однотипных новшеств уменьшается не только их себестоимость разработки и внедрения, но и риск, связанный с получением отрицательного результата. Формированию цены продукции должен предшествовать анализ деятельности МИО. Однако полученные результаты деятельности могут свидетельствовать о расходах и доходах за анализируемый период, т.е. за прошлый период, который может существенно отличаться от планируемого периода неодинаковой структурой работ, т.е. большей ресурсоемкостью или затратностью МИО или, наоборот. С другой стороны, поисковые научно-исследовательские работы и опытно-конструкторские работы должны носить постоянный характер, а расходы на их проведение в каждом конкретном случае должны определяться потребностями (спросом) практики и возможностями удовлетворения наукой и техникой в их использовании в условиях конкуренции. Применение же строгих экономических методов прогнозирования использования результатов науки и техники затруднено из-за отсутствия достоверной информации обо всех инновациях и их эффективности, которыми располагает мировая практика их внедрения. Поэтому в настоящее время большинство принимаемых решений о внедрении новшеств в ИСК в условиях неопределенности внешней конкурентной среды основываются на экспертных оценках. Эксперты выражают свое мнение в форме сценариев развития мероприятий или проектов и тем самым восполняют недостаток количественной информации, которую не представляется возможным получить. Использование экспертов дает возможность[268]: - получить анализ сложных систем, каким является инновационный проект, характеризуемый качественными, неформализованными процессами, ситуациями, явлениями; - осуществить априорное определение и ранжирование по заданному критерию наиболее существенных факторов, описывающих поведение системы; - выявить дополнительную субъективную информацию, если получение объективной информации по каким-то причинам затруднено либо невозможно; - увеличить надежность оценки целевых функций, имеющих качественный или количественный характер, путем усреднения мнений высококвалифицированных специалистов.[269] Таким образом, использование экспертов позволяет лицам, принимающим решение о себестоимости инновационных продуктов, и их структуре получить дополнительную информацию, позволяющую произвести ранжирование с учетом влияния качественных и количественных факторов. Современные методы экспертных оценок достаточно подробно освещены в специальной литературе. По этому ограничимся краткой их характеристикой. Методы экспертных оценок подразделяются на две взаимосвязанных групп индивидуальной и групповой экспертной оценки. Индивидуальная экспертная оценка формируется на основе получения от экспертов информации в качественном или количественном виде и последующей их обработки с целью представления в заранее предусмотренном виде. Определяющими экспертные оценки являются: тип шкалы, в которой происходит оценка качественных характеристик; метод высказывания суждений экспертов; метод обработки результатов экспертного опроса. Групповая экспертная оценка получается на основе индивидуальной оценки. Они позволяют повысить уровень объективности оценок явлений или объектов благодаря использованию суждений некоторого числа специалистов-экспертов (более двух) с применением при этом определенных процедур приведения индивидуальных мнений к единому, т.е. групповому. Он базируется на выборе: типа шкалы групповой экспертной оценки; метода проведения экспертизы; метода получения групповой оценки. Тип шкалы индивидуальных оценок, на базе которых строится групповая, имеет важное значение для определения метода, так как он устанавливает тип шкалы групповых оценок. Применение групповой оценки повышает степень объективности, оценивая, однако, лишь в рамках одной шкалы. Например, если информация от каждого входящего в группу эксперта получена в порядковой шкале, то какой бы метод групповой оценки не применялся, он не позволяет получать окончательные оценки в шкале более высокого типа без дополнительной информации. Методы проведения экспертного опроса могут основываться на: заочном опросе; интервью; дискуссии. Заочный опрос осуществляется путем выдачи эксперту анкеты с заранее подготовленными вопросами. Этот метод характеризуется низкой надежностью получаемых решений из-за возможного неправильного истолкования экспертом некоторых вопросов или же отсутствия ответов на ряд вопросов. Однако этот метод достаточно прост и требует минимальных затрат. Опрос методом интервью помогает исключить недостатки, характерные для заочного опроса, однако требует больших затрат времени. Кроме того, не исключено искажение информации вследствие психологического воздействия лица, осуществляющего опрос, на эксперта. Метод дискуссии позволяет согласовывать мнения экспертов, но и ему присущи некоторые недостатки. На компромиссное решение, в частности, нежелательно влияет ряд психологических факторов: нежелание отказаться от ранее высказанных мнений, давление мнения большинства экспертов, эмоциональное воздействие. При групповом экспертном оценивании важным является метод получения групповой оценки. В практике в качестве групповой оценки часто используется среднеарифметическая оценка, полученная от экспертов, а иногда медиана индивидуальных оценок. Различия в компетентности, объективности и информированности экспертов приводят к реальному «неравенству» экспертов. Для учета этого фактора при расчете групповой оценки вводят весовые показатели компетентности экспертов. В результате групповая оценка находится как средневзвешенная по компетенции экспертов:
где: Хi– групповая оценка i- го объекта; Хij – индивидуальная оценка i- го объекта j – м экспертом. Методы среднеарифметической и средневзвешенной оценке используются при нахождении количественной групповой оценки. Для качественной оценки их сочетаются методом расстановки приоритетов. Как показывает анализ специальной литературы[270], в основе каждого из указанных методов лежит использование определенных подходов, применение различных разделов математики (математической статистики, теории множеств, теории графов и др.), обеспечивающих им значимость при экспертной оценке. Качество экспертной оценки определяется качеством проведенного экспертного опроса либо по результатам решения конкретной задачи экспертизы. В практике для оценки качества проведенного экспертного опроса используют: - анализ согласованности ответов экспертов; - оценка результатов реальности опроса. Повсеместное распространение получил первый метод – анализ согласованности ответов экспертов, поскольку он может включать в себя оценку согласованности отдельных экспертов как по каждому признаку в отдельности и в целом по всему набору проекта[271]. Этот метод базируется на прямой зависимости степени надежности и достоверности экспертной оценки от степени суждений экспертов. Надо отметить, что наукой и практикой разработаны различные методы оценки качественных характеристик инновационной продукции и проектов, включая искусственное моделирование путем применения статистических методов (например, метод статистических испытаний или метод Монте-Карло). Бесспорно, что количество экспертов определяет в определенной степени также и качество принимаемых решений. Однако при этом возникает вопрос: кого считать экспертом? На этот счет существует две четко выраженные точки зрения. Согласно первой точке зрения, экспертами могут быть специалисты, имеющие достаточный положительный опыт работы с оцениваемыми объектами, т.е. эксперты должны знать специфические особенности и направления НТП, во внедрении которых нуждается определённый вид экономической деятельности. Вторая точка зрения базируется на том, что наличие специальных знаний не является определяющим требованием. Вместе с тем специалист, привлекаемый к формированию структуры себестоимости инновационной продукции МИО, к примеру, должен знать специфические особенности пенобетона, обладать широким кругозором и эрудицией в смежных областях, а, следовательно, в использовании других теплоизоляционных материалах и конструктивных решениях стен, перекрытий и покрытий. Комплексный характер инноваций требует соответствующих показателей их оценки. Необходимо из всего множества группировок по определенным признакам выделить оценочные показатели, характеризующие функциональные, ресурсосберегающие и природоохранные свойства продукции. Для каждого такого показателя должно однозначно указано направление его влияния на технический уровень продукции или услуг (например, повышению технического уровня соответствует увеличение теплозащитных свойств конструкции стены или уменьшение ее звукопроводности). Оценочные показатели характеризуют функциональные, ресурсосберегающие и природоохранные свойства продукции и могут использоваться при сопоставлении товаров или услуг. Для каждого такого показателя должно однозначно указано направление его влияния на технический уровень продукции или услуг (например, повышению технического уровня соответствует снижение энергозатрат при эксплуатации здания). Необходимо отметить, что до настоящего времени экономическая наука рассматривает эти показатели отдельно, т.е. без учета их влияния на конечный результат продукции или результат. Поэтому, основываясь на результатах исследований ряда ученых и специалистов, для оценки весомости этих показателей следует использовать их приоритеты (табл.2.11). Таблица 2.11 Оценка весомости отдельных показателей.
Для сравнения между собой инновационные товары, находящиеся на рынке и предлагаемые к приобретению, используем полученные экспертным путем пороговые и идеальные значения индикаторов уровня техники и технологии (табл. 2.12). Рассматривая возможные потери определенных свойств инновационного товара при выполнении им определенных функций, цена товара должна учитывать потери его полезности и тем самым отражать ценность совокупного удовлетворения покупателя. В условиях сменяемости поколений инновационных продуктов всегда будут существовать определенные риски, величина которых может по-разному влиять на желание покупателя приобрести товар. Поэтому практически любая внедряющая организация, вынуждена рассматривать приобретение инновации как условно временное событие, за которым через определенное время последует определенное новшество. На основании полученных данных, указанных в таблицах 2.10 и 2.11, можно дать оценку средневзвешенного параметрического индекса инновационного товара (табл.2.13). Таблица 2.12 Показатели сравнения инновационного продукта.
Таблица 2.13 Оценка средневзвешенного параметрического индекса стоимости инновационного товара
Таким образом, должны существовать определенные приоритеты оценки инновационного товара, служащие основой для принятия решения при определении цены и объемов ее реализации, а также формирования себестоимости с учетом конкурентных его свойств Эффективность деятельности МИО будет во многом зависеть от сочетания реализации фактических объемов инновационной продукции и себестоимости ее получения с учетом имеющегося и постоянно создаваемого научного задела путем возможного приобретения лицензий на технологии, опытные образцы или самостоятельным проведением НИР и ОКР. Выбор эффективного соотношения внедренческих и подготовительных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в каждом конкретном случае должен определяться портфелем заказов МИО. При этом известно, что 15% результатов прикладных исследований характеризуются потенциальным экономическим эффектом и 85% -ожидаемым или возможным. Таким образом, должны существовать определенные приоритеты оценки инновационного товара, служащие основой для определения цены и принятия решения в отношении объемов реализации продукции, а также формирования себестоимости с учетом конкурентных её свойств. Как было показано выше, экономическая эффективность МИО непосредственно связана с проблемой получения прибыли за счет внедрения достижений НТП. Определенные трудности учета множества факторов, оказывающих влияние на принятие решения о разработке и внедрении инновации, предопределяют упрощение задачи поиска экстремума. В результате задача сводится к максимизации прибыли с учетом затрат живого и прошлого труда. Представленные в таблице 2.14 показатели сформированы исходя из принципа получения информации, характеризующей анализ эффективности деятельности МИО и возможного ее сравнения с подобными организациями, функционирующими в определенном сегменте рынка. Причем приведенные показатели оценки могут быть дополнены в целях получения нормативных значений деятельности организации на сравнительно небольшую перспективу, обусловленную жизненным циклом инновационной продукции. Наряду с указанными в таблице показателями, существует ряд показателей, которые не подлежат количественной оценке. В тоже время это обстоятельство не является препятствием при использовании этих показателей в качестве ограничений и при комплексном анализе деятельности МИО. Однако необходимо уточнить значения ряда показателей табл. 2.14. Объем инновационной продукции включает в себя все виды работ МИО, которые выполнялись в анализируемом периоде: поисковые, НИР, ОКР, внедренческие и экспериментальные, служащие в качестве научного задела организации при разработке инновационной продукции. Таблица 2.14 Показатели эффективности деятельности МИО
Учитывая основную целевую направленность деятельности малых инновационных организаций – оперативное внедрение достижений научно-технического прогресса, представляется наиболее эффективным направлением их деятельности – оптимальный выбор минимального объема НИР и ОКР, выполняемых собственными силами при максимальном применении при этом лицензий, промышленных образцов, технической документации с учетом их научного сопровождения при внедрении работ. При обосновании количественного состава инновационной продукции, определяющего рыночную надежность МИО и возможности наиболее полного использования ее интеллектуального потенциала, необходимо учитывать: поисковые, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, и работы, находящиеся в стадии внедрения. В современных условиях использование (внедрение) любой новации, будь то новая технология или система управления, связано, в конечном счете, не с опосредованной эффективностью, а с тем потребительным качеством продукта, которое в обозримой перспективе может принести конкретный результат. При всем многообразии прямых и косвенных следствий использования новшества, важным показателем остается эффективность использованных при этом финансовых ресурсов и их возврат, включая дополнительную прибыль организации. Поскольку финансирование работ, выполняемых МИО, осуществляется за счет собственных средств, представляется целесообразным формирование портфеля заказов на инновационную продукцию таким образом, чтобы при минимальном объеме поисковых работ, выполнении НИР и ОКР большая часть портфеля заказов находилась на стадии внедрения. Понятно, что даже минимальный объем работ, связанный с научным заделом, отвлекает трудовые, материально-технические и финансовые ресурсы от основной деятельности МИО, не принося ей при этом никакой экономической выгоды до получения положительных практических результатов. Однако в условиях ускоренного морального износа продуктов инновационной деятельности необходимо постоянно выделять средства для их осуществления. Планирование деятельности МИО, должно выполняться на основе базовых значений трудоемкости выполнения тематики НИР и ОКР. Уточним это понятие. Базовое значение – это определенное количество времени, необходимое для выполнения поисковых работ, НИР и ОКР, внедрения результатов инновационной деятельности, которое сложилось на момент разработки плана работ МИО. В случае появления новой тематики НИР и ОКР, не имеющей аналогов в организации, трудоемкость работ должна определяться экспертным путем. Количественный и качественный состав исполнителей, отражающий их квалификацию и опыт работы, формируется под определенную задачу в рамках поисковых работ, НИР и ОКР, внедрения результатов. Тарифная система повременной оплаты исполнителей и трудоемкость выполнения порученной работы определяют ее стоимость. В целях стабилизации принятых нормативов трудоемкости и стоимости выполняемых работ рекомендуется дополнительно учитывать непредвиденные расходы, размер которых определяется в каждом конкретном случае на основе имеющейся информации о возможной трудоемкости работ. Сроки выполнения работ определяются с учетом их новизны с точки зрения их выполнения МИО, трудоемкости, наличия аналогов, требований заказчиков. При определении сроков проведения отдельных исследований и всех видов работ, включенных в заказы МИО, следует придерживаться определенной технологии с целью минимизации при их осуществлении возможных непредвиденных обстоятельств. Поскольку, как известно, точный срок выполнения работ, связанных с инновационной деятельностью, установить практически невозможно, рекомендуется использовать расчетные и фактические сроки. Расчетный срок выполнения – это отрезок времени, в течение которого при выполнении выбранной технологии и организации работ будет выполнен заказ. При возникновении форс-мажорных обстоятельств, а также нарушении исполнителем или заказчиком, принятых на себя обязательств, сроки выполнения могут быть изменены. Одним из сложных в части измерения является оценка годового экономического эффекта, получаемого МИО, от выполнения НИР, ОКР и внедрения их результатов. Различают ожидаемый и потенциальный экономический эффект. Причем, как правило, экономический эффект предварительно рассчитывается скорее для рекламных целей. Ожидаемый годовой экономический эффект от внедрения инновационной продукции рассчитывается на первый год ее внедрения. Результаты в лучшем случае оцениваются в процессе проведения НИОКР по показателю ожидаемого экономического эффекта, который во многом условен и, как правило, не совпадает с реальным. С другой стороны, учесть все последствия внедрения инновационной продукции в организации весьма сложно. Например, заменяемая техника или технология по-разному проявляется, как в части объемов внедрения, которые не всегда выдерживаются сторонами, так и стоимостных характеристик существующей техники и технологии и внедряемой. Отчасти можно облегчить решение этой задачи, используя оценки показателей сравнения и средневзвешенного параметрического индекса стоимости инновационного товара (см. табл. 2.13 и 2.14). При этом необходимо соблюсти условие сопоставимости технических показателей существующей техники и технологии с внедряемой. Мерилом для них будет уровень отдачи единовременных затрат или капитальных вложений. Фактический эффект рассчитывается после завершения внедрения инновационной продукции. Он, по сути, определяет престижность внедрения инновационной техники и технологии в ИСК. Потенциальный экономический эффект, как правило, рассчитывается по оптимальным объемам внедрения новшеств и условиям его эксплуатации в зданиях и сооружениях и рассматривается как максимально возможный. К числу важнейших показателей, характеризующих эффективность деятельности МИО, относится рентабельность и прибыльность. Рентабельность деятельности МИО можно определить по формуле:
где: П – прибыль от реализации продукции; С – себестоимость продукции. Прибыльность деятельности МИО можно определить по формуле:
где: Пмио — прибыльность деятельности МИО; В – выручка от реализации продукции. Таким образом, представленные показатели позволяют определить плановую и фактическую эффективность деятельности МИО. [268] Блюмберг, В.А. Какое решение лучше?: Метод расстановки приоритетов / В.А. Блюмберг, В.Ф. Глущенко – Л.:Лениздат,1982, С.14.[269] Шабанова, Л. Методика получения, оценки первичной информации и решения маркетинговых задач. // Практический маркетинг. – 2002. №7. [270] Ахелис, С. Б. Технический анализ: от А до Я. – М.: Диаграмма. 1998.; Барышева, Г.А. Инновационный (венчурный бизнес) в структуре национальной экономики. – Томск: изд-во Томского университета, 2002.; Управление организацией: Учебник /Под ред. А. Г. Поршнева З. П. Румянцевой, Н. А. Соломатина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфра – М,1999. [271] Барышева, Г. А. Инновационный (венчурный бизнес) в структуре национальной экономики. – Томск: изд-во Томского университета,2002, С. 59.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(2.12)
(2.13)
(2.14)