«Управление и Оптимизация Производственного Предприятия»
|
|
|
||||||||||||||||||||||||
|
Модернизация экономики на основе технологических инноваций СПб: АНО ИПЭВ, 2008. - 606 с. Глава 2. Малое инновационное предпринимательство 2.3. «Эффективность» – узловая категория экономической деятельности организации[245]В отечественной экономической литературе последних десятилетий вряд ли можно найти более распространенное понятие, чем эффективность. Ему посвящено множество научных трудов и исследований. Даны общие и множество частных трактовок этого понятия, рассмотрены основы его формирования и предложены различные методы измерения. Иногда этому понятию придавался и типично лозунговый характер. Дискуссии в этом направлении не прекратились и с началом кардинальных экономических преобразований, когда на первый план были выдвинуты иные, казалось бы более актуальные вопросы[246]. Практически в любом традиционном экономическом справочнике имеется определение экономической эффективности, которая понимается как соотношение результата к затратам на его достижение (конечного результата). Но при внимательном рассмотрении оказывается, что определение экономической эффективности практически не существует в академических словарях. В БСЭ имеется лишь статья об эффекте, который рассматривается как результат воздействия чего-либо на объект Узловое место категории «эффективность» в экономической и организационной науке и практике обусловливает повышенное внимание к толкованию и осмыслению категории. Однако, исходя из давно сложившегося понятия, объяснить сложное и не до конца понятое данное явление пока не удается и современная наука не знает решения проблемы эффективности сложных систем. Поскольку в настоящее время в обширной экономической литературе практически невозможно найти содержательное определение категории эффективность, то проанализируем как же все-таки представляется категория «эффективность». Как главная цель осуществления любой хозяйственной деятельности эффективность редко подвергается теоретическому рассмотрению именно из-за неясности восприятия категории. Сложностью и многогранностью восприятия экономистами эффективности обусловлено отсутствие единого мнения относительно сущности и меры изучаемой и рассматриваемой категории. Однозначной, общепринятой трактовки понятия “эффективность” до настоящего времени не существует. Как одна из наиболее популярных категорий, эффективность давно не обсуждается как научная проблема. Наиболее популярны при изучении результатов хозяйственной деятельности частные показатели эффективности, которые выдаются без пояснения и выяснения сущности категории эффективность. Полностью принимая аргументацию профессора А.Н. Асаула[247] и добавляя свои соображения относительно термина эффективность рассмотрим сущность этой категории и исследуем сложности, её представления в показателях и измерителях. В общем представлении эффективность (в переводе с латинского – действенный, производительный, дающий результат) характеризует развитые системы, процессы, явления. Эффективность выступает как индикатор развития. Она же – его важнейший стимул. Стремясь повысить эффективность инвестиционно-строительной деятельности, мы определяем конкретные меры, способствующие процессу развития и отсекаем те из них, что ведут к регрессу. Эффективность, в этом смысле, всегда связана с практикой. Она становится целевым ориентиром управленческой деятельности, направляет эту деятельность в русло обоснованности, необходимости, оправданности и достаточности. Эффективность – качественная категория, связанная с интенсивностью инвестиционно-строительной деятельности и отражает глубинные процессы совершенствования, происходящие во всех его элементах, и исключает механистические подходы. Как было сказано выше – эффективность это сравнительная оценка результата деятельности строительной компании, отражающая не только ее возможность к обеспечению экономического роста, но и способность стимулировать прогрессивные структурно-качественные изменения. Определяется эффективность соотношением результата (эффекта) и затрат, обуславливающих этот результат. Эффект, представляет собой, один из компонентов, соотносимых между собой в процессе решения задач оптимизации. Рассмотрим взаимоотношения между двумя важнейшими экономическими категориями – эффект и эффективность. Очевидна единая направленность этих категорий. И эффект, и эффективность отражают рост и развитие строительной организации, то есть ее способность к прогрессивным количественным изменениям, отраженным в объемных показателях, и к прогрессивным качественным изменениям, дополняющим количественные и связанным, как правило, со структурной динамикой строительной компании. Причем наиболее сильна взаимосвязь этих категорий с понятием развития с присущими ему качественными изменениями, так как именно с их помощью чаще всего достигается желаемый результат, тогда как экономический рост может быть вызван увеличением ресурсов, и, в принципе, не отражает необходимости использования интенсивных факторов. Вместе с тем между категориями «эффект» и «эффективность» наблюдаются существенные различия. Эффект является отражением результата экономической деятельности, то есть того состояния, к которому стремится организация. Понятия «эффект» и «результат» можно воспринимать как тождественные и использовать как ориентир при построении управленческой системы конкретной организации. Такое управление, получившее в международной практике наименование «управление по результатам», направлено на количественный прирост результирующих показателей, хотя и подразумевает изменение качественных характеристик. Целевая ориентация такого отношения результата к затратам – стремление к максимизации. При этом ставится задача максимизировать результат, приходящийся на единицу затрат. Возможно и обратное соотношение, когда показатель затрат относят к показателю результата. В этом случае сравнительный показатель минимизируется. С формальных позиций нет противоречий между использованием того или другого метода расчета. Однако с содержательной точки зрения между ними можно заметить существенные различия. Эти отличия проявляются в процессе моделирования деятельности, то есть предвидения будущих процессов, событий, явлений. Как известно любая проблемно-ориентированная модель, всегда обращена в сторону определенного желаемого результата и строится, исходя из стремления его достигнуть. Ее конечная цель – достижение определенного результата. Однако если оперировать отношением показателей затрат к результату, можно столкнуться с ситуацией, когда прироста результата не произойдет, хотя затраты на его достижение на том же уровне будут снижены. Это обстоятельство может рассматриваться как следствие качественных изменений, происходящих в структуре экономического объекта, а в процессе их оценки будет зафиксировано повышение эффективности деятельности объекта. Однако планируемый результат не достигается, то есть элементы развития не дополняются элементами экономического роста. Такое изменение объекта, в принципе, соответствует прогрессивным тенденциям, но признать его полностью исчерпывающим для решения поставленных задач вряд ли возможно. Важна комплексная ориентация на рост и развитие экономической деятельности, сочетающая необходимость увеличения как объемных, так и качественных показателей. В практической деятельности организации используется показатель эффективности, базирующийся на отношении результата и затрат, как более полно отражающий ее целевую ориентацию, при этом не исключается принципиальная возможность использования обратного соотношения, способного давать итоговые характеристики динамики строительной компании, но не позволяющего наглядно представить «вектор» наиболее существенных процессов. В условиях развития рыночных отношений этот подход приобретает особую значимость. Экономическая деятельность организации, стремящейся наращивать свои конкурентные преимущества и обеспечивать с их помощью устойчивость своих рыночных позиций, использует в качестве целевых ориентиров широкую совокупность результирующих показателей (как количественных, так и качественных): прирост объема продаж и прибыли, овладение большим целевым сегментом, приспособление характеристик производимого товара к потребностям потребителей строительной продукции и т. д. Такие ориентиры, как и наиболее экономичные способы их достижения, требуют более четкого овладевания общими понятиями, различных видов эффективности сложных систем, а также воспринимать их сущности. Лишь при ясном понимании эффективности можно применять и прилагать существующее теоретическое понятие к управленческим решениям по достижению операционного и стратегического успеха в организационной деятельности строительных компаний. Если обратиться к существующим попыткам дать определение эффективности, то встретится значительное число определений, практически повторяющихся (табл. 2.9). Одновременно происходит равнозначное толкование понятий «эффективность», «результативность», «экономичность» (использование средств для достижения целей, получить как можно больше из доступных нам ограниченных ресурсов). Об экономической эффективности в учебнике Макконнелла К., Брю С. “Экономикс: Принципы, проблемы и политика”: “Последнее (эффективность) несколько схоже с понятием “эффективность”, употребляемая в технике. Экономическая эффективность также охватывает проблему “затраты – выпуск”. Еще более расплывчатое определение дано К.Эклундом. «Под эффективностью понимается тот факт, что “необходимые товары производятся за счет необходимых ресурсов». Широко известные показатели эффективности производства: его результативность, интенсивность функционирования системы, степень достижения цели и уровень организованности системы и т. д.[248]. Все это свидетельствует о многогранности категории «эффективность» с одной стороны, и с другой – о неизвестности сущности категории и сложности ее представления в показателях и измерителях. Таблица 2.9 Наиболее известные определения категории «эффективность»
Приведенные определения и показатели лишь позволяют проиллюстрировать ситуацию, что предельно широкое толкование категории имеет множество недостатков, главным из которых является неопределенность понятия эффективности, которое влечет за собой все остальные последствия. Тем не менее, существующий подход сыграл важнейшую роль в развитии современной экономической и организационной науки. Когда не дано определение сущности категории, то придание прилагательного “экономическая”, организационная к неопределенному понятию не облегчает его восприятие, делает сферу его использования более неопределенным. Если неизвестна сущность категории, отсутствуют разъяснения и комментарии рассматриваемой категории, то невозможно добиться правильного принятия рекомендаций и соответствующих решений по измерению и оценке реальной эффективности компаний. На основании проведенного анализа научной литературы, мы можем заявить, что эффективность – оценочная категория и она всегда связана с отношением ценности результата к ценности затрат. В эффективности всегда присутствует объективный компонент: наши симпатии и антипатии не определяют потенциальную эффективность той или иной компании. Однако сами по себе финансовые количественные параметры никогда не могут определить эффективность. Эффективность любого процесса, в том числе и инновационного, может меняться с изменением оценок, а поскольку все зависит от всего, любое изменение в любом субъективном предпочтении в принципе может изменить эффективность любого процесса.[249] Следовательно, эффективность можно воспринимать как субъективную, личностную оценку. В приведенных определениях, эффективность выступает как соотношение результата к произведенным затратам и является лишь выражением, определяемого в математике как коэффициент, который характеризует степень отдачи от вложенных средств. Здесь просматривается тождество категорий коэффициента и эффективности, существование коэффициента полезного действия второго вида – экономического. Однако трудно согласиться с утверждением, что коэффициент любого вида способен служить показателем эффективности. Как известно, коэффициент, даже обладая самостоятельным названием, не способен выразить сущность тех процессов, для характеристики которых используется в силу того, что он лишь простой множитель. В этом случае совершенно отпадает необходимость использования категории «эффективность», либо следует признать тождество указанных выражений – эффективности и КПД. Следовательно, в БСЭ отсутствует статья об эффективности лишь по простой причине, что эффективность просто КПД второго вида. В результате в экономической литературе более правильным должно быть признано использование выражения коэффициент эффективности. Но подобное признание означает отказ от смысла самостоятельно существующей категории. Но вряд ли кто-либо из экономистов согласится с утверждением, что эффективность, рассматриваемая как соотношение, есть просто пропорциональность, простой коэффициент или КПД второго вида. Эффективность при условии, что и количественные отношения действительного мира, стало быть весьма реальным объектом, предполагает наличие необходимого и достаточного условия ее существования. Следовательно, эффективность обязана иметь качественную и количественную определенность, количественно эффективность всегда определима, а качественное определение ее сущности трудно уловимо. На наш взгляд, выход из сложившейся ситуации состоит в отходе от сложившегося рассмотрения эффективности как соотношения результат к затратам и в переходе в понимании эффективности как понятия, отражающего самостоятельный процесс в экономике. Эффективность, следовательно, показатель стремления к конечному результату, но не сам результат, а вариант правильности, точности направления к нему (конечному результату). Следовательно, для определения эффективности необходимо отказаться от привычного понимания ее какпростого отношения или коэффициента. Смысл эффективности выражаетсяв чем-то другом. Необходимо лишь предложить заменитель, с которым согласятся специалисты, занятые изучением экономических процессов, а именно, определять эффективность таким математическим понятием как вектор,позволяющий определить направление развития производства, что представляется наиболее верным. Организация эффективна, если движется в правильном, верном направлении. Вектор может рассматриваться как направленный отрезок; вектор как класс эквивалентных направленных отрезков; как элемент векторного пространства; параллельный перенос. При любом подходе к этому понятию вектор есть геометрический объект, характеризуемый направлением, длиной (величиной) и правилом сложения векторов. При использовании подобного понимания эффективности становится ясен смысл категории. В таком случае становится понятным высказывание П.Друкера из курса менеджмента: «эффективность является следствием того, что «правильно создаются вещи». «Правильно» отражает направление вектора, в правильном направлении развивается производство, движется к успеху организация. При рассмотрении эффективности как характеристики системы, где внутренние связи между её базовыми элементами являются основным системообрaзующим фактором, более точным её отражением будет выражение вектор, означающее перемещение рассматриваемых отношений и связей в пространстве и времени. Для подтверждения предлагаемой позиции приведем небольшое рассуждение. По существовавшей ранее точке зрения, наиболее эффективный выбор направления развития, определяемый соотношением результата и затрат как денежного феномена, происходит при ориентации на прибыль период времени получения которой может быть кратковременным. Следовательно, эффективность как соотношение результата к затратам совершенно не определяет наиболее правильного, верного направления развития экономики организации, когда в качестве критерия вместо краткосрочной прибыли выбран ориентир долгосрочного, инновационного и соответственно более перспективного, хотя и менее прибыльного развития производства. Рентабельность как числовой феномен и эффективность – это не одно и то же, что становится все более признанным даже среди западных экономистов. Замена категории «эффективность»- коэффициент на категорию эффективность-»вектор» будет способствовать более точному пониманию процессов, протекающих в экономике, а принятие предложения о признании тождества категорий эффективности и вектора позволит формализовать категории, которыми мы оперируем при измерении и оценке организационной эффективности производственных систем. Раскрывая экономикукомпании векторными продуктами, их легко складывать и вычитать. О соотношении результативности и эффективности упоминается в известной работе по менеджменту. «Чтобы быть успешной в течение долгого времени, чтобы выжить и достичь своих целей организация должна быть как эффективной, так и результативной». По словам известного ученого Питера Друкера, результативность является следствием того, что «делаются нужные, правильные вещи (doing the right things). И первое, и второе одинаково важно… Результативность, в том смысле, что «делаются правильные вещи» является чем-то неосязаемым, что трудно определить, особенно если организация внутренне неэффективна. Но эффективность обычно можно измерить и выразить количественно, потому что можно определить денежную оценку ее входов и выходов. Именно результативность как показатель, отражающий правильное делание вещей, обязана иметь количественное выражение. Следовательно, результативность – определенный показатель некого процесса, показатель того, что в конце процесса получается нечто, заранее запланированное. Сущность результативности – нечто такое, что можно охарактеризовать неким числом (достигнутым результатом), то есть традиционным отношением результата к затратам. В английском языке существуют два термина – efficiency и effectiveness, словарные эквиваленты которых одинаковы – «эффективность». Однакомежду этими терминами существует содержательное различие: efficiency обычно относится к использованию средств (ресурсов), в то время как effectiveness (результативность) имеет отношение к организационным целям,поведению и развитию. В первом случае понятие эффективность характеризует степень рациональности использования финансовых, организационных,материальных, временных и человеческих ресурсов. Эффективная организация сфокусирована на достижение эффектов за счет структурной и ресурсной оптимизации и контроля внутриорганизационных затрат. Во второмслучае термин «эффект» используется в контексте соотношений «причина-результат». Для организаций занятых в инновационной сфере возникает необходимость развести категории «результативность» и «эффективность». Под результативностью организации понимается ее способность достичь установленных внешних целей, нацеленность на то, чтобы все ее организационные решения и действия отвечали критериям, установленными внешней средой. Это фокусирование организаций на постоянный поиск новых возможностей в создании новых видов продукции, инвестиций, на приспособление своей внутренней среды к внешним обстоятельствам и условиям деятельности, на будущее. Таким образом, организации могут быть очень эффективными, но абсолютно не результативными. Например, комбинаты крупного панельного домостроения могут за счет заводской технологии достичь низкой себестоимости 1 м2 жилья, однако в силу отсутствия спроса на данный вид жилья, они как правило работают нерезультативно. Следовательно, известное отношение результата к затратам характеризует результативность действий как некий КПД, а эффективность для рассматриваемых явлений способна выступать показателем верности выбранного направления. То есть можно работать очень результативно (прибыльно в коротком промежутке времени), но двигаться при этом в направлении создания новых видов продукции и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Таким образом, объективно существует «стрела процесса», называемая результативностью, но не стрела эффективности, характеризующая оптимальное для будущего направления развития. При различении эффективности и результативности легко разделять два вида руководства организацией: 1. Эффективное руководство, обеспечивающее перспективное, инновационное развитие и стратегический успех; 2. Результативное руководство, обеспечивающее временное достижение краткосрочных целей. Основой управления является определение её эффективности инвестиционной и инновационной деятельностью. Оценка эффективности любого инновационного проекта строится на основе единых методологических принципов определения эффективности инвестиций в инновационную деятельность. В качестве основных общих принципов осуществления инвестиционных проектов в инновационную деятельность в сложившейся практике выделяют следующие: - в процессе разработки и реализации инвестиционных и инновационных проектов необходимо сочетать научно-технологический анализ с коммерческим, финансово-экономическим, социальным, чтобы обеспечить комплексность подхода к их осуществлению; - при оценке эффективности инвестиционных проектов сопоставление затрат и результатов необходимо проводить с учетом изменения ценности денег во времени; - при осуществлении инвестиционных и инновационных проектов принципиально необходимо учитывать неопределенность и риски, связанные с реализацией проекта. Комплексный подход к анализу эффективности инновационной деятельности можно представить в виде (рис. 2.3).
Рисунок 2.3. Комплексный подход к анализу эффективности инновационной деятельности. [245] Глава подготовлена доцентом Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, заслуженным строителем РФ Г.И. Шишловым.[246] Асаул, А. Н. Организация предпринимательской деятельности: учебник /А. Н. Асаул, М. П. Войнаренко, П. Ю. Ерофеев; под ред. А. Н. Асаула. – СПб.: Гуманистика, 2004. – 448с. [247] Асаул, А. Н. Организация предпринимательской деятельности: учебник / А.Н. Асаул, М. П. Войнаренко, П. Ю. Ерофеев; под ред. А. Н. Асаула. – СПб. : Гуманистика, 2004. – 448с.; Асаул, А. Н. Организация предпринимательской деятельности. – СПб.: Питер, 2005. – 368 с.; Асаул, А. Н. Корпоративные структуры в региональном инвестиционно – строительном комплексе. / М.: А. Н Асаул, А. В. Батрак Изд-во АСВ; СПб.: СПбГАСУ, 2001. – 168 с. [248] Томилов, В. В. Культура организации предпринимательской деятельности: Учебное пособие. – СПб.: СПб УэиФ, 1993. [249] Асаул, А.Н. Организация предпринимательской деятельности / А.Н. Асаул, Г.Л. Багиев. — 2001.
|
|||||||||||||||||||||||||
