Страницы: 1 2 3 След.
RSS
Государственно-частное партнерство
 
В последнее время можно наблюдать всплеск активности на почве форм сотрудничества бизнеса и власти. В практику прочно вошло понятие государственно-частного партнерства (перевод с английского - рrivate-governmental partnership). Особенное усердие здесь проявляют международные организации, настоятельно предлагающие развивающимся странам «рецепты» партнерства, опробованные в развитых странах. Не отстают и законодатели стран с переходной экономикой, работающие над правовой базой применения ГЧП в России, на Украине и других странах. Интересно, что по этому поводу думают «форумчане»? Какой опыт партнерства им приходилось наблюдать?
 
В Белоруссии контрольный пакет акций крупных предприятий в руках у государства. Не вижу здесь не чего положительного, обычная плановая экономика СССР.  
 
Да, есть такое. Сколько уже лет идут разговоры про приватизацию Белоруськалия, но всем понятно, что не расстанется Лукашенко с этим предприятием, поскольку это единственный серьезный источник поступления валюты в страну.
 
Зря вы так категорично насчет Белоруссии. Все познается в сравнении. Не факт, что приватизация госпредприятия приведет к процветанию. Я живу в городе, где она (приватизация) можно сказать уже завершила свое победное шествие. И что? Часть производств прекратила свое существование уже лет 10-15 назад. Теперь на территории только стаи собак и бомжи. Другая часть благополучно модернизировалась в торгово-развлекательные и бизнес-центры. Кое-где еще теплится жизнь - там где прошла реструктуризация и на месте производственного объединения с персоналом в 2-3 тысячи человек сложилось пару-тройка малых предприятий, нанимающих на работу по 10-15 человек каждое (это с учетом теневой занятости). Рабочие уже давно перешли в разряд продавцов и сборщиков фруктов за пределами родины. Я не за государственную собственность. На рынке она создает много проблем и малоэффективна. Но не думайте, что приватизация решит проблемы Белорусскалия или еще чего-то. Эти проблемы просто примут принципиально другую форму и вряд ли будут меньшими по сравнению с сегодняшними.
 
Я работаю на предприятии, которое перешло при развале в частные руки и на данный момент меняет своих владельцев практически каждые 2-5 лет. Предприятие связано с ремонтом и постройкой новых кораблей. Верфь недавно прикрыли, т.к. посчитали ее убыточной (зато руководители предприятия напокупали себе недвижимости и машин дай боже).
Я занимаюсь судоремонтном. Ремонтируем, в основном, торговый флот (танкера, сухогрузы и т.д.), но временами попадаются гос. заказы - военный судоремонт. Так вот, что я хочу сказать: лучше бы этих гос. заказов не было!!! При ремонте военных кораблей слишком много мароки, а в итоге, после ремонта, государство (в лице военных) не торопится рассчитатся с предприятием. Да, они могут покрыть/разрулить какие-то долги предприятия связанные с налогами, пенсионными организациями, но ведь рабочим нужно платить зарплату, а денег военные приносить не желают. Хотя недавно все таки рассчитались за заказ 2007-го года...
 
Цитата
Сергей Козетульский пишет:
Но не думайте, что приватизация решит проблемы Белорусскалия или еще чего-то.
Я и не думаю, что приватизация Белоруськалия серьезно повлияет на работу предприятия. Вот на белорусский бюджет такой шаг точно повлияет. Поэтому, когда речь заходит о приватизации этого предприятия, значит нужно просто привлечь внимание общественности по какой-то причине, а сам Белоруськалий никто не продаст.
 
Цитата
Olson пишет:
Я и не думаю, что приватизация Белоруськалия серьезно повлияет на работу предприятия.
Подобные события происходящие с организацией должны будут повлиять на ее работу. Пока производство государственное у него одни взаимоотношения с этим самым государством. Как только владельцем будет являть не государство, то неизбежно всплывут болячки, которые невыгодно было выносить на свет раньше.
 
В моем городе в лихие 90-е многие предприятия были отданы в частные руки. И, как следствие, часть из них пришло в полный упадок. Но некоторым удалось выжить. После смены правительства республики, новый глава решил вернуть некоторые предприятия в лоно государства, в частности в сфере обеспечения населения необходимыми  продуктами питания. Что из этого получиться покажет время, но у рабочих жизнь улучшилась и появилась стабильность. А вот в тяжелой промышленности собственникам было предложено  на добровольно-принудительной основе поделиться с государством акциями. Эти меры вызвали затяжной кризис отрасли и на экономическом потенциале предприятий сказались крайне негативно.
 
Оля, очень интересная ситуация у вас там складывается. То есть, понятно в какую сторону кренит руководство, но вот у меня до сих пор как-то не сложилось полноценное мнение, пусть даже и стороннее, человека не бывавшего в республике самостоятельно, а только следящего периодически за новостями. В частности, мне очень интересно, как ощущает себя в Молдове аграрный сектор промышленности?
 
К сожалению, о том, как обстоят  дела с сельским хозяйством в Молдове я тоже знаю из новостей, поскольку живу в Приднестровье. Да и у нас ситуация не совсем понятная. Правительство говорит о том, что приняты меры по реанимированию отрасли, но аграрии этой помощи пока мало видят и работают на полном энтузиазме, благо земля у нас добрая.
 
Цитата
Оля Торпова пишет:
благо земля у нас добрая.
Да, что есть, то есть. Земля у вас там отличная. Будем надеяться, что однажды сельское хозяйство будет чувствовать себя не хуже, чем в Польше.
 
Цитата
Olson пишет:
Я и не думаю, что приватизация Белоруськалия серьезно повлияет на работу предприятия.
Прежде чем хорошо или плохо думать о приватизации Белоруськалия, поинтересуйтесь, для начала, итогами приватизации на Украине. Там таких "калиев" страсть как много приватизировали. Причем, в начале, многие тоже думали, что все обойдется "малой кровью" - ну начальство поменяется, ну кого-то сократят, ну еще что-то произойдет. А что теперь? Где те заводы? Где те работники? Ау люди!
 
Цитата
Сергей Козетульский пишет:
Прежде чем хорошо или плохо думать о приватизации Белоруськалия, поинтересуйтесь, для начала, итогами приватизации на Украине.
В России было тоже самое. Приватизировать или нет Беларуськалий, решить конечно же батьке, но в состоянии полного государственного контроля предприятие не может находится вечно.
 
Вечность понятие относительное. Поэтому, конечно, до конца света в государственной собственности предприятие находиться не будет. Но дело в том, что государственный сектор экономики тоже никто не отменял. То есть, законами его «ощипать» можно, но в долгосрочной перспективе он неистребим. Более того, очевидно, есть и «национальный фактор». В постсоветских странах рано или поздно государственный сектор начнет укрепляться вновь. Без него не будет того возрождения экономики, о котором так многие мечтают. Я отнюдь не сторонник этого. Но дело неминуемо завершится возвратом под контроль государства определенной части собственности. Если даже посмотреть на экономическую историю, то легко заметить, что у приватизации и национализации есть некая цикличность и упорядоченность. Так, например, есть «волны» отраслевой национализации, которые сменяются такой же отраслевой приватизацией. А есть и более продолжительные периоды, когда национализация «выходит» за рамки отраслей. Таким был период в Европе с конца 1940-х по середину 1970-х годов.
 
Сергей, так ведь происходит какая-то игра с этим предприятием. Лукашенко, то заявляет, что готов его приватизировать, проводит оценку. Потом, говорит, что стоимость предприятия выше, оценка не точна. Потом вообще дело скатывается к тому, чтобы приостановить приватизацию, а дальше вновь выражает согласие с тем, что приватизировать нужно. Вот представьте себе потенциальных инвесторов в такой ситуации.
 
Очень знакомая ситуация. Только, например, на Украине вместо Лукашенко был (есть) Фонд госимущества со своими интересами и с теми, кто «действовал» через Фонд. Есть и был Кабинет Министров. Там политика настолько перемешалась с бизнесом, что и не разберешь в чей карман собираются деньги класть. Есть и были всевозможные «олигархи», готовые потрошить все что угодно. Вся эта история сопровождалась подковерной борьбой не только друг с другом, но и с иностранными инвесторами, которым вдруг вздумалось бы поучаствовать в приватизации. Короче, клубок неразрешимых противоречий, который распутывался не «по уму», а как карта ляжет. Это одна сторона. Что касается оценки предприятия, то в самом общем виде здесь всегда сталкивается два подхода. Один – наш, или, точнее – наших приватизаторов. Они хотят взять деньги с учетом расходов на содержание предприятия. Поэтому, даже, груда железа, при таком подходе, даст основательную цену. Другой подход ориентирован на вероятную прибыльность объекта после приватизации. Ориентируясь на него инвестор «видит» совсем другую цену. Поэтому уже на уровне вот таких простейших (очень уж упрощенных подходов) может возникнуть несогласованность и перепады настроений у продавцов. Тем более, что в описанном вами случае влияние отдельно взятого человека, очевидно, очень велико. А вообще, я не его защищал. Я, наверное, просто, пессимист и поэтому добра от приватизации не жду. А в заключение всей этой писанины, и, поскольку уж вспомнил Украину, опишу одну деталь местной приватизации. Есть такой Одесский припортовый завод в г. Южном (совсем недалеко от Одессы). Решили его приватизировать, по-видимому уже давно. Мешало этому только то, что он в списке стратегически важных предприятий – а это реальный тормоз. Без парламента его не «снять». Но потенциальные инвесторы на заводе стали появляться давно. У завода не просто хорошая инфраструктура и социальная сфера, а такую еще поискать – да за пределами СНГ. И что? Инвесторы однозначны в своих оценках – объект хорош, но «социалку» надо вывести через реструктуризацию предприятия. Мы ее «тянуть» не собираемся. Вот и все дела – получить завод с вредными условиями труда готовы, а вот весь тот комплекс, который эти последствия уравновешивал содержать не будем. Разумеется, в газетах такие подробности опускаются, потому как разговор о них ведется не при камерах журналистов. Но шила в мешке не утаишь, особенно, если в деле оказываются замешанными десятки экспертов и консультантов.
 
Значит, крупнейшие производства на постсоветском пространстве еще какое-то время будут обречены балансировать между коррупционно-чиновничьими интересами и интересами олигархов и внешних инвесторов. Что не возьми, получается, по-вашему, в любом случае выбор из двух зол?
 
Цитата
Евгений пишет:
Что не возьми, получается, по-вашему, в любом случае выбор из двух зол
Почему же из двух - есть еще вариант. Как раз вариант с тем самым вселенским злом, которое так активно продвигается именно в этом качестве - иностранные инвесторы, а соответственно и бенефициары.
 
Цитата
Сергей Козетульский пишет:
Зря вы так категорично насчет Белоруссии. Все познается в сравнении. Не факт, что приватизация госпредприятия приведет к процветанию. Я живу в городе, где она (приватизация) можно сказать уже завершила свое победное шествие. И что? Часть производств прекратила свое существование уже лет 10-15 назад. Теперь на территории только стаи собак и бомжи. Другая часть благополучно модернизировалась в торгово-развлекательные и бизнес-центры. Кое-где еще теплится жизнь - там где прошла реструктуризация и на месте производственного объединения с персоналом в 2-3 тысячи человек сложилось пару-тройка малых предприятий, нанимающих на работу по 10-15 человек каждое (это с учетом теневой занятости). Рабочие уже давно перешли в разряд продавцов и сборщиков фруктов за пределами родины. Я не за государственную собственность. На рынке она создает много проблем и малоэффективна. Но не думайте, что приватизация решит проблемы Белорусскалия или еще чего-то. Эти проблемы просто примут принципиально другую форму и вряд ли будут меньшими по сравнению с сегодняшними.
Вполне с вами согласна. В нашем городе ситуация примерно такая же. Правда, работают еще пару предприятий (выкупленных предпринимателями даже не нашего города, которым наплевать на наши проблемы), но на них действительно процветает рабский труд за мизерную оплату.  
 
Обсуждение как-то ушло в разряд частных случаев. Между тем, в принципе, при наличии независимой судебной системы, государственное партнерство в частном бизнесе вполне допустимо. В сущности, для государства инвестиции в частное производство тоже может приносить доход, как и для любой не государственной компании. В частности, если бы грамотно работало законодательство и делами бы занимались профессионалы, замотивированные на достижение успеха, то государство могло бы неплохо зарабатывать на многом, начиная с фондового рынка, заканчивая частными иностранными производствами.
 
В целом относительно вопроса, мое мнение такое - успешное во всех смыслах партнерство такого типа в большинстве случаев перерастет в монополию госзаказа с соответствующими откатами. Либо, очень упорного предпринимателя попросят в сторону. Конечно, как идея такое партнерство имеет право на существование, взаимоотношения государства с бизнесом на постоветстком пространстве еще на уровне США 30-х годов. В будущем да, в настоящем..., ну помилуйте, мы еще не прожили эпоху Говарда Хьюза в таких взаимоотношениях.
 
Мы так увлеклись вопросами приватизации, что невольно отклонились от разговора по существу темы – о государственно-частном партнерстве, в той его интерпретации, которая принята в национальной и международной практике. Вопрос представляется немаловажным, особенно, если учесть, какие перипетии он претерпевает в виде проекта в России. А как его непросто принимали на Украине. Многие международные организации видят в ГЧП едва ли не панацею от множества бед экономики развивающихся стран. Многие бизнесмены видят в ГЧП источник огромных барышей. По сути дела ГЧП и без единого закона уже давно работает в России: в целом ряде регионов есть свои законы о ГЧП (Питер здесь был первопроходцем), кроме того, такие его формы, как концессия или государственные закупки в частном секторе регулируются специальными законами. Такая же ситуация и на Украине (здесь, правда, нет местных законов, а есть один общий). Вопрос в другом, что это принесет людям и экономике – станет источником прогресса или новой формой расхищения. Знаете ли вы примеры успешных концессий или чего-то такого, что предусмотрено ГЧП?
 
Цитата
Сергей Козетульский пишет:
Зря вы так категорично насчет Белоруссии. Все познается в сравнении. Не факт, что приватизация госпредприятия приведет к процветанию. Я живу в городе, где она (приватизация) можно сказать уже завершила свое победное шествие. И что? Часть производств прекратила свое существование уже лет 10-15 назад. Теперь на территории только стаи собак и бомжи. Другая часть благополучно модернизировалась в торгово-развлекательные и бизнес-центры. Кое-где еще теплится жизнь - там где прошла реструктуризация и на месте производственного объединения с персоналом в 2-3 тысячи человек сложилось пару-тройка малых предприятий, нанимающих на работу по 10-15 человек каждое (это с учетом теневой занятости). Рабочие уже давно перешли в разряд продавцов и сборщиков фруктов за пределами родины. Я не за государственную собственность. На рынке она создает много проблем и малоэффективна. Но не думайте, что приватизация решит проблемы Белорусскалия или еще чего-то. Эти проблемы просто примут принципиально другую форму и вряд ли будут меньшими по сравнению с сегодняшними.
Это лишь единичные случаи. В Белоруссии многие предприятия регулируются государством. Лично я считаю, что частная собственность имеет больший ряд преимуществ, нежели государственная и она более развита в других странах, а в Белоруссии вся экономика подвластна государству
 
Цитата
Ирина Лабушева пишет:
а в Белоруссии вся экономика подвластна государству
Сейчас Вам наверняка раскажут про стабильность и порядок... По крайней мере, мои наблюдения обсуждений ситуации в Белорусии неизбежно скатываются к чему-то подобному...)
 
Цитата
Ирина Лабушева пишет:
Это лишь единичные случаи.
Как раз все наоборот. Это ситуация в Белоруссии "единичный случай". Я не имею ничего против белорусской практики, но, если, приватизация "правит бал" - то это норма, а исключение из общепринятой практики - как раз и есть отклонение от нее. Здесь я ни, в коем случае, не о противопоставлении "правильного" и "неправильного". Это простая статистика. Если же о личном, то скажу - Белоруссия уникальный пример приверженности к типу организации, противоположной той, которая подчинила себе окружающие регионы. Повторюсь - это "безоценочное" суждение. Что же касается преимуществ и недостатков частной или государственной собственности, то задайте себе сначала вопрос - это Вы о теории или о практике? И с кем себя сравниваете - с Францией и Германией или с какими-нибудь африканскими или азиатскими странами? Там тоже везде частная собственность, вот только результат разный. Может вопрос и не в собственности? Может есть еще что-то - поважнее? Или вы думаете, что на вас "обрушатся" преимущества западногерманского типа как только все будет расхватано новоявленными бизнесменами? Если честно, я видел и еще помню разочарование многих на Украине, которые ждали одного, а оказались придавленными другим. Впрочем, - от судьбы не уйдешь. Будет и у вас светлое будущее. Историю не обманешь.
 
Цитата
Ирина Лабушева пишет:
Цитата
Сергей Козетульский пишет:
Зря вы так категорично насчет Белоруссии. Все познается в сравнении. Не факт, что приватизация госпредприятия приведет к процветанию. Я живу в городе, где она (приватизация) можно сказать уже завершила свое победное шествие. И что? Часть производств прекратила свое существование уже лет 10-15 назад. Теперь на территории только стаи собак и бомжи. Другая часть благополучно модернизировалась в торгово-развлекательные и бизнес-центры. Кое-где еще теплится жизнь - там где прошла реструктуризация и на месте производственного объединения с персоналом в 2-3 тысячи человек сложилось пару-тройка малых предприятий, нанимающих на работу по 10-15 человек каждое (это с учетом теневой занятости). Рабочие уже давно перешли в разряд продавцов и сборщиков фруктов за пределами родины. Я не за государственную собственность. На рынке она создает много проблем и малоэффективна. Но не думайте, что приватизация решит проблемы Белорусскалия или еще чего-то. Эти проблемы просто примут принципиально другую форму и вряд ли будут меньшими по сравнению с сегодняшними.
Это лишь единичные случаи. В Белоруссии многие предприятия регулируются государством. Лично я считаю, что частная собственность имеет больший ряд преимуществ, нежели государственная и она более развита в других странах, а в Белоруссии вся экономика подвластна государству
Не совсем согласна. Частная собственность имеет и саои немалые недостатки. Не каждый частник что-то вкладывает в свое "детище", а взять хочет каждый. В Советском Союзе, по-крайней мере всё ремонтировалось, строилось, приобреталось. А что сейчас? Все растащено, оборудование еще послевоенных времен и т.д. и т.п. Чтобы частная собственность процветала, нужны хорошие собственники.
 
Цитата
Галина Куницына пишет:
Не каждый частник что-то вкладывает в свое "детище", а взять хочет каждый. В Советском Союзе, по-крайней мере всё ремонтировалось, строилось, приобреталось. А что сейчас? Все растащено, оборудование еще послевоенных времен и т.д. и т.п. Чтобы частная собственность процветала, нужны хорошие собственники.
Я помню как приобреталось все на закате существования СССР - по талонам. То же самое происходило и раньше, покуда в СССР не обнаружилось огромное количество нефти. Все это мнимое представление о бодрой советской экономике - иллюзия, основанная на желании верить в светлое прошлое. Я отлично помню, что невозможно было ничего купить - от колбасы до машины. При чем, не важно было сколько у тебя денег.
Марадерский подход к вопросу собственности неизбежен после долгих лет плановой экономики. Особенно, когда приватизация обрушивается как снежный ком и не очень понятно, как действовать. Сейчас ситуация сильно изменилась по сравнению с 90-ми, частный капитал приобретает человеческое лицо. Но и законодательно частная собственность защищена крайне слабо. Государство может отобрать у человека любую его собственность и суд будет бездействовать, и следственные органы.
 
Защищать нежизнеспособный организм очень сложно. Это полностью относится и к советской экономике. Когда я закончил институт и попал на производство то уже был готов к некоторым нюансам плановой экономики, но, честно говоря, не рассчитывал увидеть такой уровень бесхозяйственности и отсутствия рациональности. Некоторые вещи просто поражали. Поэтому удивляться тому, что в магазинах было всего мало – просто не приходилось. Сегодняшний вариант рынка в наших странах, конечно, закономерно вытекает из прошлого. Кто-то назвал это (еще до Маркса) – первоначальным накоплением капитала. Проще это означает грабеж и растаскивание по углам. История говорит, что когда все растаскают то успокоятся и начнут созидать. Может быть. Кто знает? Хочется верить. А насчет собственности – то не все так просто как кажется. У наших людей есть склонность к упрощению – скорее к универсализации понятий. Если рынок – то собственность частная, если не рынок – то все государственное. Такие штуки хороши для проповедников, на практике все намного сложнее. Каждая страна пишет свою историю рынка, а кто-то создает образы самого лучшего варианта рынка. А что касается того, что государство может отобрать собственность или что-то в этом духе, то это полная иллюзия. Все дело в том, что государство в сегодняшних условиях – это часть бизнеса, или точнее – инструмент его определенной части. В центре или на местах – неважно, разберутся по полной программе с кем угодно, если он дорогу перебежит не закону, а кому-то. Само по себе государство просто так ни у кого и ничего не отняло. Оно ему сто лет надо. А вот в чьих-то интересах – это запросто. Не верите, возьмите любой объект отнятый у новоявленного собственника – и где он? У государства. Никогда. Он либо уже перепродан, либо на пути в новые руки. И причина здесь не доходы бюджета.
 
Цитата
Сергей Козетульский пишет:
А что касается того, что государство может отобрать собственность или что-то в этом духе, то это полная иллюзия. Все дело в том, что государство в сегодняшних условиях – это часть бизнеса, или точнее – инструмент его определенной части. В центре или на местах – неважно, разберутся по полной программе с кем угодно, если он дорогу перебежит не закону, а кому-то. Само по себе государство просто так ни у кого и ничего не отняло. Оно ему сто лет надо. А вот в чьих-то интересах – это запросто. Не верите, возьмите любой объект отнятый у новоявленного собственника – и где он? У государства. Никогда. Он либо уже перепродан, либо на пути в новые руки. И причина здесь не доходы бюджета.
Классических вариантов распределения "отнятых" активов два, как мне видется. В первом случае предприятие искусственно банкротится и приобретается заинтересованным лицом за крайне низкую стоимость. Второй - предприятие вливается в какую-то госструктуру или компанию с большой долей участия государства. Но, не столь важно, что с предприятием происходит потом. Важно, что собственник получается совершенно бесправным перед лицом чиновников, решивших, что неплохо было бы собственность "перераспределить" в пользу других бенефициаров.
 
Цитата
Ujin пишет:
Цитата
Галина Куницына пишет:
Не каждый частник что-то вкладывает в свое "детище", а взять хочет каждый. В Советском Союзе, по-крайней мере всё ремонтировалось, строилось, приобреталось. А что сейчас? Все растащено, оборудование еще послевоенных времен и т.д. и т.п. Чтобы частная собственность процветала, нужны хорошие собственники.
Я помню как приобреталось все на закате существования СССР - по талонам. То же самое происходило и раньше, покуда в СССР не обнаружилось огромное количество нефти. Все это мнимое представление о бодрой советской экономике - иллюзия, основанная на желании верить в светлое прошлое. Я отлично помню, что невозможно было ничего купить - от колбасы до машины. При чем, не важно было сколько у тебя денег.
Марадерский подход к вопросу собственности неизбежен после долгих лет плановой экономики. Особенно, когда приватизация обрушивается как снежный ком и не очень понятно, как действовать. Сейчас ситуация сильно изменилась по сравнению с 90-ми, частный капитал приобретает человеческое лицо. Но и законодательно частная собственность защищена крайне слабо. Государство может отобрать у человека любую его собственность и суд будет бездействовать, и следственные органы.
Вы рассуждаете, как мой богатый родственник из Москвы. Он говорит: "Разве ты могла себе позволить в советское время сьездить за границу?". Я ему отвечаю: "Я и сейчас не могу. Зато в СССР я могла свободно ездить по Союзу". А сейчас купить можно все, да платят столько, что после оплаты коммунальных остается только на хлеб и газированную воду.
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1)