О больших фирмах не знаю, а вот малые предприятия, могут о обанкротиться, часто на одном креативном человеке всё держится. Много раз встречала такую ситуацию: уволится работник, а потом бегают за ним, разыскивают, упрашивают вернуться. Вот только редко кто возвращается.
Роман Б пишет: Но согласитесь - нет тех фирм, которые обанкротились из-за того, что ушел какой-то один их работник.
Была одна крупная компания московская, тооговавшая бытовой техникой, которая обанкротилась из-за того, что грамотный главный бухгалтер ушел, а приемник наделал таких дел, после которых компания прекратила существование.
Роман Б пишет: Но согласитесь - нет тех фирм, которые обанкротились из-за того, что ушел какой-то один их работник.
Была одна крупная компания московская, тооговавшая бытовой техникой, которая обанкротилась из-за того, что грамотный главный бухгалтер ушел, а приемник наделал таких дел, после которых компания прекратила существование.
Я считаю - не умный руководитель у той компании. Умный либо нашел бы причины для удержания на работе грамотного специалиста, либо быстро нашел бы ему замену.
Евгений пишет: Соглашусь - если руководитель не совсем самодур с завышенной самооценкой, то он не станет принуждать каждого в обязательном порядке проходить эту процедуру.
Ой, да ладно) Вот наш директор всегда говорит, что незаменимых людей нет и что никто никого не держит - не нравится что-то, тогда увольняйся.
И в советские времена, и сейчас никого силой на работе не держат. правда, если найдешь другую работу, редко отпускают без отработки, а из-за этого можно потерять другую работу, как может получиться у моей подруги.
Галина Куницына пишет: редко отпускают без отработки, а из-за этого можно потерять другую работу, как может получиться у моей подруги.
Об этом следует изначально договариваться с будущим работодателем. Недаром на собеседованиях принято уточнять, с какого момента человек готов приступить к выполнению обязанностей.
Галина Куницына пишет: редко отпускают без отработки, а из-за этого можно потерять другую работу, как может получиться у моей подруги.
Об этом следует изначально договариваться с будущим работодателем. Недаром на собеседованиях принято уточнять, с какого момента человек готов приступить к выполнению обязанностей.
Сейчас так много безработных и так мало свободных рабочих мест, что работодатели никакой гарантии не дают, а если и пообещают, не факт, что дождутся. Можно уволиться и остаться на улице, особенно, если вы в приличном возрасте.
Анна пишет: Ой, да ладно) Вот наш директор всегда говорит, что незаменимых людей нет и что никто никого не держит - не нравится что-то, тогда увольняйся.
Я в студенческое время работал в кафе, так вот там нам примерно тоже самое говорили и всячески притесняли. Ну мы и договорились, массово ушли без всякой доработки. Директору потом долго пришлось искать новичков и обучать их с нуля, так как эта профессия требовала навыков. Но разумеется хоть и потерпел он убытки, но не закрылся, хотя действительно бывает и так, что фирма тонет после увольнения ключевого сотрудника.
Мне интересно, я один заметил, что благодаря Галине тема опять рискует свалиться в рамки глобальной мировой несправедливости по отношению к рабочему классу, вместо того, чтобы обсуждать поставленную тему - полиграф.
Роман, вопрос и был в том, насколько полномочно их проводить. Вот и обоснуйте, почему Вы считаете, что у администрации нет таких полномочий, пожалуйста.
Роман Б пишет: А как тогда его применять? Если что-то случилось, то применять его нельзя - у администрации нет полномочий проводить такие расследования.
Полномочия проводить внутренние расследования у организации есть, как и полномочия для того, чтобы передать дело в полицию для возбуждения уголовного дела. Другой вопрос, что в ходе внутреннего расследования принуждать к прохождению теста на полиграфе у сотрудников службы безопасности компании нет. Не нужно путать два этих момента.
Роман Б пишет: У огромной компании у главбуха должно было быть пару замов, хотя бы один из которых мог более-менее успешно занять его место.
Ключевое слово "должно". Никто не занимается подобными стратегическими кадровыми решениями. Обычно, о намерении покинуть компанию высшее руководство извещается заблаговременно. Дело тут не только в том, чтобы уйти без нареканий, репутация у людей на подобных должностях немало стоит. Я говорю именно про огромные компании с разветвленными структурами дирекций. Обычно на тему приемника консультируются с человеком, чье место он должен занять.
Вообще-то нужно иметь вариант расстановки кадров на каждый случай. Уходить, объявляя заблаговременно? Я так когда-то поступил: сказал, что надоело все, но подготовлю смену... В итоге все время выслушивал, что работаю без отдачи, что переманиваю клиентов и вообще враг народа.
Анна Романова пишет: Теперь вот ещё одна фишка у директора. Хочет полиграф! Но ведь опять же не законно! Прошерстила массу материала, но по законности использования ничего не нашла. А он хочет! "Сделай так, чтобы было законно!". Блин.
Ну ваше дело простое: вы обязаны выполнять приказы начальника, а не обсуждать их. Вот и начинайте. Секрет в том, что вы при этом угодите ему и его тщеславию, но - приходя на работу, и делая за зарплату эту работу, вы с высокой вероятностью не сможете ее довести до конца, тем более что в душе - сами против, вас ведь проверят первой - будьте уверены. Во-первых, любое оборудование закупается фирмой у фирмы с документацией. Закупайте. Ищите. И чтоб документация была согласованная в минздраве, пожохране и прочее. А не куплена у пацанов из соседнего подвала, вундеркиндов электронщиков: а вдруг кого убьет. Возможно он уже на этом этапе сломается.
Использовать полиграф можно. Но для этого потребуется грамотный специалист, который за минимальную зарплату работать не будет. Кроме того, результаты обследования не будут основанием для увольнения сотрудника. Заставить никто не имеет права работника пройти исследование на полиграфе. Я считаю, что это просто прихоть директора и бессмысленная трата денег.
nickolaj пишет: Ну ваше дело простое: вы обязаны выполнять приказы начальника, а не обсуждать их.
Это в армии так, а в обществе, где трудовые отношения определяются добровольным соглашением между работодателем и работником, подобные "приказы", ни что иное как самодурство.
Дмитрий Новичихин пишет: Но для этого потребуется грамотный специалист, который за минимальную зарплату работать не будет.
Обычно, подобных специалистов никто в штате не держит, так как не предполагается в подавляющем большинстве организаций проводить частые проверки с помощью этого устройства. В случае необходимости таких специалистов приглашают. Со своими же полиграфами)
Дмитрий Новичихин пишет: Использовать полиграф можно. Но для этого потребуется грамотный специалист, который за минимальную зарплату работать не будет. Кроме того, результаты обследования не будут основанием для увольнения сотрудника. Заставить никто не имеет права работника пройти исследование на полиграфе. Я считаю, что это просто прихоть директора и бессмысленная трата денег.
Понятие грамотный специалист в этой области - анализа тестов - очень опасное понятие. Это то, что очень сродни "лозоходству". Там у них лоза вроде бы крутится сама по себе, но, на самом деле, ею легко управлять.
А всё-таки интересная идея, только подойти к ней надо как и любой другой с умом. ЕСли бы я был на месте этого директора, то я бы в первую очередь проверил персонал на придмет воровства и лояльности, причём начал бы с высшего звена.
Знаете, может быть, в любом другом случае я бы тоже возмущалась и противилась решению начальника, а возможно бы и уволилась, если оно унижало меня. Но в конкретном случае с полиграфом я бы первой прошла проверку, чтобы снять с себя все подозрения. Наверное, у Вашего шефа все-таки есть основания переживать, раз он приобрел этот недешевый прибор.
А я бы потребовал, чтобы мне письменно изложили, почему ко мне применяют такую проверку. Потом бы ее прошел. А бумажку бы сохранил - она явно незаконна.
Olson пишет: Это в армии так, а в обществе, где трудовые отношения определяются добровольным соглашением между работодателем и работником, подобные "приказы", ни что иное как самодурство.
Это при социализме - трудовые отношения между рабочим и начальником - братские и равноправные. А при капитализме - либо делай, что говорят, либо ищи себе другую работу. А вот отличие от армии действительно есть. В армии - солдат не может хлопнуть дверь и уйти искать другую "работу".
Роман Б пишет: А я бы потребовал, чтобы мне письменно изложили, почему ко мне применяют такую проверку. Потом бы ее прошел. А бумажку бы сохранил - она явно незаконна.
Теоретически, могли бы написать, что проверка проводится в связи с подозрением к причастности к... дальше можно вписать что угодно по желанию.
Appolo пишет: Теоретически, могли бы написать, что проверка проводится в связи с подозрением к причастности к... дальше можно вписать что угодно по желанию.
Даже если с такой формулировкой, то насколько законно принуждение к процедуре, вот мне кажется, о чем речь в посте Роман Б
Роман Б пишет: А я бы потребовал, чтобы мне письменно изложили, почему ко мне применяют такую проверку. Потом бы ее прошел. А бумажку бы сохранил - она явно незаконна.
Теоретически, могли бы написать, что проверка проводится в связи с подозрением к причастности к... дальше можно вписать что угодно по желанию.
Так тогда и вопросы пусть задают не какие угодно, а связанные с этим "к ...", а на все другие отказываться отвечать - чем не вариант?