Роман Б пишет: "нормальных менеджеров, для которых главное - результат, успех, а не похвалы холуев"
Навело на мысль - а отчего бы не обсудить образ "нормального" менеджера? Какими качествами должен обладать такой человек и какие, наоборот, вредят успешной деятельности руководителя? Что думают форумчане?
На мой взгляд, прежде всего человек должен быть образованный, имеющий представление о руководстве не только в рамках "жизненного опыта", а еще и иметь соответствующее образование. Хороший руководитель обязан быть в некотором плане психологом, чтобы понимать каким образом с кем общаться. Ну и, разумеется, ему необходимо знать производственный процесс на своем сегменте ответственности.
Главное для современного менеджера - умение создать команду единомышленников. Именно командная работа обеспечит открытый и интенсивный обмен всей информацией, которая поступает в коллектив. Только она позволит эффективно использовать ресурсы и исключить потери. Без этого будет невозможно непрерывное и постоянное совершенствование работы в зависимости от требований заказчика и изменяющихся условий.
Менеджер, прежде всего, руководитель. Для руководителя важна одна деталь - своевременная и актуальная обратная связь. А так же умение организовать промежуточный контроль работы подчиненных - на это часто не обращают внимание, но это важно.
Роман Б
Guest
0
14.08.2013 13:32:54
В этом плане мне нравится характеристика, которую дал когда-то мой отец, правда, тогда еще и слова такого мы не знали: это руководитель, у которого подчиненные работают не хуже даже в его отсутствие.
Роман Б пишет: В этом плане мне нравится характеристика, которую дал когда-то мой отец, правда, тогда еще и слова такого мы не знали: это руководитель, у которого подчиненные работают не хуже даже в его отсутствие.
Может быть, не совсем в тему, но вспомнила годы учебы в техникуме. Весной мы не любили сидеть на уроках, а чтобы не ругали нас, прогуливали всей группой. А вот когда по семейным обстоятельствам задержалась наша учительница по русской литературе Любимова Елена Владимировна, мы ждали ее в кабинете всю пару - никто даже не подумал уйти.
Анна Романова пишет: Я считаю, что прежде всего менеджер должен обладать умением общаться и убеждать людей. Ну, и конечно, знать основы производства.
Я с вами согласна. Да и вообще, любой руководитель должен обладать умением общаться и убеждать людей. Но далеко не каждый может найти подход к своему коллективу
Успешному менеджеру необходимо иметь лидерские качества, без них сложно организовывать работу персонала на нужно уровне. Не все являются лидерами по жизни, поэтому нужно найти такого человека среди других, большинство готово довольствоваться исполнительской ролью.
Роман Б
Guest
0
15.08.2013 13:47:33
А как вообще может быть менеджер, руководитель, без лидерских способностей? Да никак, будь он даже блестящий специалист!
Роман Б пишет: А как вообще может быть менеджер, руководитель, без лидерских способностей? Да никак, будь он даже блестящий специалист!
У меня есть пример такого руководителя, успешного. Начальница моей супруги ярко выраженными лидерскими качествами не обладает, и сама это признает. Но, она умеет отлично договариваться, как с коллегами, так и с контрагентами, при этом давно занимается своим делом и знает все подводные камни. Коллектив у них относительно небольшой, и редкий случай когда кто-то ставит под сомнение правильность принятых ей решений. Но, есть такой момент - она почти каждый день проводит планерки, где описывает текущую ситуацию и предлагает каждому внести предложение, если таковое имеется.
Olson пишет: Коллектив у них относительно небольшой
Я думаю, благодаря вот этому обстоятельству такой руководитель и является относительно успешным, поскольку в большом коллективе подобная схема с коллективным принятием решений не сработала бы.
Olson пишет: Но, есть такой момент - она почти каждый день проводит планерки, где описывает текущую ситуацию и предлагает каждому внести предложение, если таковое имеется.
К стати, вот такой момент во взаимодействии начальства и подчиненных в среде с небольшим коллективом очень полезны. У сотрудников создается ощущение личного вовлечения в процесс, благодаря чему многие конфликты разрешаются еще до момента их "эскалации".
Olson пишет: Но, есть такой момент - она почти каждый день проводит планерки, где описывает текущую ситуацию и предлагает каждому внести предложение, если таковое имеется.
К стати, вот такой момент во взаимодействии начальства и подчиненных в среде с небольшим коллективом очень полезны. У сотрудников создается ощущение личного вовлечения в процесс, благодаря чему многие конфликты разрешаются еще до момента их "эскалации".
Зачем каждый-то день планерки? Всегда считала это тратой времени сотрудников. Раз в неделю - вполне достаточно. Срочные вопросы можно решать и в индивидуальном порядке.
Анна Романова пишет: Зачем каждый-то день планерки? Всегда считала это тратой времени сотрудников. Раз в неделю - вполне достаточно. Срочные вопросы можно решать и в индивидуальном порядке.
Мне кажется, польза от них в большей степени в практическом разъяснении задач и расстановка приоритетов, в ощущение участия каждого сотрудника в общем деле.
Анна Романова пишет: Зачем каждый-то день планерки? Всегда считала это тратой времени сотрудников. Раз в неделю - вполне достаточно. Срочные вопросы можно решать и в индивидуальном порядке.
Мне кажется, польза от них в большей степени в практическом разъяснении задач и расстановка приоритетов, в ощущение участия каждого сотрудника в общем деле.
Не на каждом предприятии или участке необходимо делать каждый день планерки. Но есть такие участки. где просто обязательно нужно перед работой проводить пятиминутку. И не всегда это ведет к потере времени. % минут можно выделить и перед работой (нерабочее время).
Да, все зависит от специфики вида деятельности. Где-то достаточно раз в неделю собрать народ и провести собрание, а где-то необходимо каждый день получать обратную связь
Главное: организовать эффективный, открытый и интенсивный обмен информацией, который поможет оперативно решать производственные вопросы с минимальными потерями времени, средств и т. д. Не важно, как часто и когда это будет происходить, потому что зависит от конкретных условий каждой фирмы. Не существенен и вид общения, ведь приоритетом является возможность командной работы коллектива.
Vladimir Efimov пишет: Не существенен и вид общения, ведь приоритетом является возможность командной работы коллектива.
Не соглашусь, вид общения имеет очень большое значение. Порой, от того как происходит общение - вербально или не вербально, зависит очень многое.
Присоединяюсь. Отличие есть даже на уровне телефонного звонка или же личного общения с человеком. Соответственно, общение по средствам скайпа или электронной почты - еще менее эффективно, чем телефонный звонок.
Дмитрий Новичихин
Guest
0
28.08.2013 14:18:05
Любого сотрудника, в т.ч. и руководителя необходимо оценивать по результату. Если есть результат работы отдела, подразделения - значит менеджер "нормальный" и занимает свое место не зря. А если его результативность или падает, или скачет, то необходимо разбираться в чем причина.
Евгений пишет: Присоединяюсь. Отличие есть даже на уровне телефонного звонка или же личного общения с человеком. Соответственно, общение по средствам скайпа или электронной почты - еще менее эффективно, чем телефонный звонок.
Грамотный руководитель, в том числе, должен ясно понимать, каким образом более эффективно доносить до подчиненных, коллег и партнеров информацию. В каком-то моменте следует позвонить и лично пообщаться, а где-то наоборот, имеет смысл написать подробное письмо.
Евгений пишет: Присоединяюсь. Отличие есть даже на уровне телефонного звонка или же личного общения с человеком. Соответственно, общение по средствам скайпа или электронной почты - еще менее эффективно, чем телефонный звонок.
Отнюдь. Общение по электронной почте зачастую ускоряет процесс. И, что немаловажно, сохраняет историю переписки, так что косяки хорошо отслеживаются.
Анна Романова пишет: Отнюдь. Общение по электронной почте зачастую ускоряет процесс. И, что немаловажно, сохраняет историю переписки, так что косяки хорошо отслеживаются.
Это если необходимо вести диалог на уровне протокола и вопрос не требует скорейшего решения с полным вовлечением сотрудника. Есть, впрочем, еще один плюс - в переписку можно включить еще нескольких людей, которые, потенциально, могут ускорить процесс решения вопроса.
Роман Б
Guest
0
04.09.2013 00:27:35
А вот мне это все не нравится - что это за менеджер, который может добиться чего-то от подчиненных, от команды, только используя переписку, да еще и вовлекая туда кучу народу? Это бюрократизм и волокита!
Сергей Иванов
Guest
0
04.09.2013 11:25:54
Цитата
Роман Б пишет: А вот мне это все не нравится - что это за менеджер, который может добиться чего-то от подчиненных, от команды, только используя переписку, да еще и вовлекая туда кучу народу? Это бюрократизм и волокита!
Согласен, менеджер должен иметь какой-то авторитет в коллективе, и в пределах своих полномочий управлять сотрудниками. Сотрудники его должны беспрекословно слушаться.
Роман Б пишет: А вот мне это все не нравится - что это за менеджер, который может добиться чего-то от подчиненных, от команды, только используя переписку, да еще и вовлекая туда кучу народу? Это бюрократизм и волокита!
А что это за менеджер, который не умеет удаленно работать по различным вопросам и не обладает способностью написать грамотное письмо? Бюрократия и волокита, да, но это непреодолимый элемент в работе руководителя, поскольку речь идет об ответственности за принятие решений, и соответственно, переписка - это история развития вопроса.
Сергей Иванов пишет: Сотрудники его должны беспрекословно слушаться.
Это в армии беспрекословно слушаться и повиноваться. А гражданский кодекс подразумевает массу вариантов, включая посылания руководителя на три буквы, в случае если тот проявляет себя как самодур. Чем часто грешат руководители от "сохи", которым кажется порой, что они возвышены над своими подчиненными не только должностными полномочиями, но и своим статусом важного человека.
nickolaj
Guest
0
04.09.2013 12:42:38
Тут вообще-то путаница давно внесена в понятие "менеджер". Менеджерами сейчас называют менеджеров по продажам в магазинам. Это им дали такой титул, чтобы они не комплексовали, что они - просто продавцы. Но, если о них речь - то нужно уметь быть вежливым и грамотным и угодливым начальству. А вот если понимать "менеджер" - как руководитель, нанятый хозяином фирмы, чтобы самому спать, а его менеджер руководил, коллективом, то прежде всего - компетентность, знание психологических основ управления коллективом, хорошее здоровье, энергичность.
