«Управление и Оптимизация Производственного Предприятия»

Суть бережливого производства совсем не в этом. Перечисленные аспекты тоже важны, но главное состоит в том, чтобы установить конкретные операции, действия и переходы, которые не добавляют дополнительной ценности продукту производства. Если от них можно избавиться, то их надо исключить. Если они неизбежны, то следует их, по возможности, минимизировать. Следующий этап -это выстраивание потока создания ценности и его непрерывности. Пример: деталь от своей заготовки до сборки движется без задержек, дефектов и лишних перемещений. Такие цепочки выстроены по каждой детали. Изделия непрерывно собираются и уходят заказчику. При этом постоянно осуществляется поиск технических и организационных решений, чтобы снизить расходы по изготовлению.
Данное изложение очень краткое, в каждом конкретном случае могут быть свои особенности.

Что-то мне напоминают все рассуждения о бережливом производстве мудрые идеи социализма о том, что экономика должна быть экономной. Так и здесь, все с умным видом доказывают друг другу, что чтобы быть бережливым нужно что-нибудь беречь, потому что если не будешь беречь, то не будешь бережливым. За чем эти умствования. Любое дело, и производство в том числе, которое ведут люди являющиеся хозяевами этой собственности - естественно должно быть бережливым.

Вот только в изменении психологии людей кроется вся трудность этой задачи. Во-первых, доказать хозяину, что использование гибкого стимулирования экономии всех ресурсов даст ему прирост прибыли, а во-вторых, убедить работников, что бережливое отношение им выгодно. При чем, это будут не разовые поощрения, а постоянный доход, полученный в результате коллективной работы.

Во-первых, работодатель не хозяин. Ему ничего не должны его нанятые для выполнения определенных функций наемные работники, кроме того, что они должны выполнять в соотсветствии с занимаемой должностью. Владелец предприятия сам должен принимать решения, направленные на то, чтобы работникам было выгодно работать в такиз рамках, которые выгодны владельцу, а не наоборот. Хозяин - это у собаки, у человека - руководитель.

Собственнки - хозяева активов предприятия, это так. И руководителем может быть сторонний специалист - верно. Но при этом, владелец не хозяин мышления сотрудников, и постановка вопроса относительно убеждения "хозяина" в необходимости принятия мер направленных на стимулирование рядовых сотрудников - дело не самих сотрудников. Владелец, как никто другой должен быть заинтересован в том, чтобы его предприятие работало с максимальной эффективностью, посему и инициатива должна исходить не снизу, а сверху. Я, главным образом, об этом.

Вот и прекрасно, а теперь поставьте себя на место руководителя предприятия, за расходованием средств на котором постоянно следит владелец. Ведь это его деньги. И тогда картина взаимоотношений Вам станет абсолютно ясна. И, чтобы изменить систему оплаты, требуется доказать ее выгодность. Тут простая арифметика практически ничего не покажет. Доказать можно лишь через определенное время, после внедрения мероприятия, когда начнет расти прибыль.

Далеко не обязательно проверять такую модель исключительно на практике. Во-первых, всегда можно смодулировать по аналогии с предприятиями, где шаги в сторону предполагаемого изменения уже сделаны. Во-вторых, можно и воспользоваться арифметикой, все же, если речь идет о деньгах, посчитать можно в перспективе наиболее успешного отклика персонала на нововведение, и в случае наименее успешного. И в третьих - можно узнать мнение самих сотрудников, но исключительно для того, чтобы составить собственное мнение, дополненное этой информацией, а не с целью сделать предложение от которого нельзя отказаться - вот вы докажите, что для вас и для меня это хорошо, тогда внедрю.
Изменением политики вознаграждения сотрудников должны заниматься не сами сотрудники, а их руководители должны продвигать такие инициативы. Илиже, если предприятие небольшое, а владелец пристально за всем следит - сам владелец. Это же,в том числе,и его деньги.

А я считаю, что в бережливом производстве будут заинтересованы все: и верхи, и низы - только в том случае, если будут понимать и видеть свою непосредственную выгоду. Простой пример домашней бережливости: когда у вас появились счетчики на воду, вы пользовались водой по-прежнему, или все-таки начали немного экономить?    

Поверьте на слово человеку проработавшему около 30 лет за станком что контролировать рабочего если он этого не захочет-практически не реально!Человека надо заинтересовать материально и потом ни какой контроль не нужен!!!

Позвольте, но я не понимаю отчего не идти об этом речи, если тема подразумевает именно эти аспекты? На мой взгляд, "процесс" - это именно вопрос взаимотношений во многих случаях...

      На производстве необходимо установить постоянный контроль за самим потоком производства и нарушением его норм. Нужно постоянно осуществлять контроль за качеством продукции и сроком ее выпуска. Все это, постепенно приведет к устранению всех видов потерь в производстве.

Ну, по вашей логике, проведение анализа так же можно расценивать с точки зрения потерь, понесенных в результате затрат на аналитическую работу. Может быть, стоит проанализировать целесообразность анализа необходимого уровня контроля?

Приведенный вами пример говорит не о менталитете, а о низком уровне технологии. Чтобы производство было "бережливым" мало желания, нужно чтобы на компьютере, были рассчитаны самые оптимальные "малоотходные" варианты раскроя материала и его отработки.

Да-да. Сейчас, например, в Украине обвиняют Януковича именно по такому образу: говорят, что то, что он договорился с Путиным - это плохо, так как теперь украинская экономика, имея дешевый газ не будет стремиться внедрять новые технологии. Хоть смейся - хоть плач.