Евгений пишет: Естественно, только в том случае, если на моем примере, коробки эти потом не развалились в пути)
Да, боюсь, что если однажды развалятся, как в Вашем примере, однажды, все успехи по экономии упаковочной ленты будут сведены на нет. С постановкой вопроса я согласен, но вот пример не совсем удачный)
В том то и проблема - есть норма (норматив) расхода ресурса на производство при неизменной технологии. Изменение этой нормы в сторону уменьшения приведет к выпуску некондиционной продукции. Норма берется не с потолка. А вот экономия дополнительных ресурсов (напрямую не входящих в состав продукции) возможна. Простейший пример - тупо выключить свет в цеху на врем обеда (имеется в виду при отсутствии непрерывного производства).
Все дело в организации всех работ. Можно просто отключать электроэнергию (освещение) в цехе на время обеденного перерыва, естественно, там, где это возможно. Но глобально надо решать проблему точным нормированием всего процесса производства, то есть четким соблюдением технологического процесса. Любое отклонение должно быть документально и физически обосновано.
Евгений пишет: Да вот речь-то и идет о том, как бы так сделать, чтобы рабочие были заинтересованы в таком отключении и прочих мерах подобного характера.
Мне кажется, для наглядности можно просто информировать сотрудников в виде графиков соотношений экономии электричества в производственных помещениях и переменных составляющих вознаграждения. Не панацея, но все же вариант
Игорь Уваров
Guest
0
01.08.2013 21:15:33
Экономию ресурсов на предприятии нужно начинать с людей ответственных за принятие решений, т. е. с АУП. «Экономия на лампочках» много не даст. Каждый шаг должен просчитываться. Например: инженер принимает решение о замене дымососов на более мощные (по киловатности) и более дорогостоящие, но с той же производительностью. Аргумент – сэкономим на ремонтах и обслуживании. И в конце – а эффективность разработки пусть нам посчитают экономисты. Ни кто экономическую часть просчитывать и не собирается. Предложение озвучено и пущено в дело. Ни какой экономии на ремонтах не получилось. Деньги пущены на ветер. Схема проста: директор требует решения проблемы, разрабатывается вариант, реализация, отчет о выполнении. Какой будет результат? А кто об этом думает, когда закладываются большие деньги. Очень большие деньги. А что потом? А потом на некоторые вещи можно закрыть глаза, ведь директор тоже отчитался о выполнении. Вот эти вещи как раз и делают предприятия банкротами. И такое встречается очень часто.
Роман Б
Guest
0
02.08.2013 13:23:27
У нас, к сожалению, большинство работников понимают только тогда, когда бьют по его личному карману. Вот если они за "не бережное" отношение лишаться премии - тогда и задумаются!
Роман Б пишет: Вот если они за "не бережное" отношение лишаться премии - тогда и задумаются!
Или у них возникнет ощущение несправедливого отношения к собственной персоне, отчего перестанут работать "на совесть" окончательно. Это палка о двух концах...
Роман Б пишет: Вот если они за "не бережное" отношение лишаться премии - тогда и задумаются!
Или у них возникнет ощущение несправедливого отношения к собственной персоне, отчего перестанут работать "на совесть" окончательно. Это палка о двух концах...
К сожалению, не везде это принято. Чаще бьют по карману не тех, кто заслужил, а кого-го крайнего. "Козла отпущения" в большом коллективе всегда не трудно найти.
Роман Б пишет: У нас, к сожалению, большинство работников понимают только тогда, когда бьют по его личному карману. Вот если они за "не бережное" отношение лишаться премии - тогда и задумаются!
К сожалению, не везде это принято. Чаще бьют по карману не тех, кто заслужил, а кого-го крайнего. "Козла отпущения" в большом коллективе всегда не трудно найти.
Роман Б
Guest
0
03.08.2013 13:30:32
Цитата
Ujin пишет:
Цитата
Роман Б пишет: Вот если они за "не бережное" отношение лишаться премии - тогда и задумаются!
Или у них возникнет ощущение несправедливого отношения к собственной персоне, отчего перестанут работать "на совесть" окончательно. Это палка о двух концах...
Ну и, скажите прямо - есть среди подобных оболтусов действительно ценные, незаменимые сотрудники? Как правило, нет. Влепить один выговор, другой, а потом уволить и набрать других, кто за место будет держаться.
И в итоге получается, что "хочешь бережного отношения? - все зависит только от того, сколько премиальных ты будешь выдавать." Но с постом выше абсолютно не согласна. Тогда получится какой-то постоянный круговорот сотрудников, что определенно неблагоприятно скажется на предприятии.
Роман Б
Guest
0
04.08.2013 14:35:17
Да почему круговорот? Люди будут меняться, пока на места не придут те, кто хочет и умеет работать, относясь к имуществу хозяина пусть не как к своему, а бережно, при этом понимая, что от этого зависит и его благосостояние - чем плохо?
Роман Б пишет: Да почему круговорот? Люди будут меняться, пока на места не придут те, кто хочет и умеет работать, относясь к имуществу хозяина пусть не как к своему, а бережно, при этом понимая, что от этого зависит и его благосостояние - чем плохо?
Ок, не круговорот, но все же какому начальнику нужно, чтобы у него так часто менялись сотрудники? Каждому пришедшему новому нужно все по новой объяснять, вводить в курс дела. С точки зрения начальника это звучит так: "мне не понравилось, как тот небрежно относится к этому-то, этому, а тот - к тому-то, тому, дай-ка уволю его, а заодно еще и того". -_-
Роман Б пишет: Да почему круговорот? Люди будут меняться, пока на места не придут те, кто хочет и умеет работать, относясь к имуществу хозяина пусть не как к своему, а бережно, при этом понимая, что от этого зависит и его благосостояние - чем плохо?
Ок, не круговорот, но все же какому начальнику нужно, чтобы у него так часто менялись сотрудники? Каждому пришедшему новому нужно все по новой объяснять, вводить в курс дела. С точки зрения начальника это звучит так: "мне не понравилось, как тот небрежно относится к этому-то, этому, а тот - к тому-то, тому, дай-ка уволю его, а заодно еще и того". -_-
У хорошего хозяина не бывает "текучки" кадров. Нормальный руководитель бережет и воспитывает кадры. У таких людей всегда сплоченный коллектив.
Роман Б
Guest
0
06.08.2013 14:33:56
Хороших кадров - да, не бывает. Но хорошие работники и так знают, что нужно к оборудованию и материалам относиться как к своим. Я к чему вел: не стоит держаться за плохого работника. пытаться его перевоспитать. Он потенциально занимает место кого-то получше. Вот когда нашли такого - там да, нужно его привязывать к работе, чтобы не поглядывал на сторону.
Роман Б пишет: Хороших кадров - да, не бывает. Но хорошие работники и так знают, что нужно к оборудованию и материалам относиться как к своим. Я к чему вел: не стоит держаться за плохого работника. пытаться его перевоспитать. Он потенциально занимает место кого-то получше. Вот когда нашли такого - там да, нужно его привязывать к работе, чтобы не поглядывал на сторону.
Я думаю, если работник с самого трудоустройства не показывает своего серьезного отношения к работе, то его никак не перевоспитаешь. А что делать руководителям, если оплата труда такая, что прожить на нее трудно? Естественно, на такую работу мало кто пойдет, вот они и держаться за тех, кто делает вид, что работает. А из-за них уходят те, кто действительно серьезно относится к труду.
Роман Б
Guest
0
07.08.2013 14:34:01
А что это за бизнес можно такой организовать прибыльный, где в коллективе работников полно тунеядцев и оплата труда мизерная? Мне как-то не верится, что подобное предприятие просуществует долго...
- Роман Б пишет: А что это за бизнес можно такой организовать прибыльный, где в коллективе работников полно тунеядцев и оплата труда мизерная? Мне как-то не верится, что подобное предприятие просуществует долго...
Существует довольно долго и будет еще существовать. Потому что есть такая пословица "кто везет, того и погоняют". Если один может сделать работу двух или трех человек, то зачем работать этим двум-трем, если их начальство любит и им платит премии, доплаты за недостающих?
Галина Куницына пишет: зачем работать этим двум-трем, если их начальство любит и им платит премии, доплаты за недостающих?
Видимо, такому начальству не слишком-то интересно избавляться от издержек, если позволяют себе держать сотрудников в качестве "свиты", а не работников...
Роман Б
Guest
0
09.08.2013 15:11:18
Да, я тоже хотел бы, чтобы мы обсуждали нормальных менеджеров, для которых главное - результат, успех, а не похвалы холуев. Которые, кстати, как правило очень паршиво работают.
Роман Б пишет: Да, я тоже хотел бы, чтобы мы обсуждали нормальных менеджеров, для которых главное - результат, успех, а не похвалы холуев. Которые, кстати, как правило очень паршиво работают.
Мне кажется, в понимании слова "мнеджер" у многих еще сплошная путаница. Тем не менее, менеджер - это руководитель, а не всякого рода шушара, занимающая должность с подходящим названием
Роман Б
Guest
0
12.08.2013 13:24:04
Да, я это слово использую именно в данном понимании. Для другого значения есть отличный отечественный термин - "ответственный исполнитель", почему бы его не использовать?
Роман Б пишет: Да, я это слово использую именно в данном понимании. Для другого значения есть отличный отечественный термин - "ответственный исполнитель", почему бы его не использовать?
В таком ключе, я бы сказал, что хороший менеджер - это ответственный организатор.
Галина Куницына пишет: А мне кажется, что это зависит от человека. Если он родился бережливым, привык бережно относиться к личному, он будет и на производстве оставаться таким. А если он пофигист (извините за грубое слово), не поможет не наказание, ни штраф.
Я с вами согласна. Человек, который привык бить небережливым с детства, будет находить всевозможные способы, чтобы и на месте работы оставаться таким и его очень трудно будет заставить быть бережливым
Роман Б пишет: Да, я это слово использую именно в данном понимании. Для другого значения есть отличный отечественный термин - "ответственный исполнитель", почему бы его не использовать?
В таком ключе, я бы сказал, что хороший менеджер - это ответственный организатор.
Производство будет успешным, если в его штате наряду с ответственным организатором будут трудиться и ответственные исполнители. Отсутствие одного из этих факторов делает большой минус предприятию.
evgeen1 пишет: Осуществить это очень сложно по одной простой причине - все эти вещи и ресурсы не принадлежат работнику. Люди бережно относятся только к собственному, а время советской идейности уже прошло. Поэтому конечно единственный вариант в наше время - как-то воздействовать рублем. За перерасход, поломку и т.д.
Да, согласна, каждый ценит только свой труд и бережет всё СВОЁ. Общественное можно не беречь. Так было и есть на предприятиях с большим количеством работников. На маленьких предприятиях, мне кажется, проще добиться от работников бережного отношения к ресурсам и материалам труда.
Многие вопросы по бережливому отношению можно решить, если четко расписать в технологическом процессе все операции, время, количество и качество изготовления. Останется только проверка действий по данному документу. Можно решать проблему технически, то есть созданием таких приспособлений и оснастки, чтобы было не возможно сделать операцию как-то по-другому. В этом, как раз и заключается встраивание качества в процесс производства.
