Чтобы проанализировать деятельность предприятия хорошо бы уметь правильно делать расчет рентабельности, какими формулами вы пользуетесь и ккой метод наиболее точно рассчитывает данный показатель эффективности предпринимательской деятельности?
Жук
Guest
0
29.01.2013 10:01:28
Если говорить о рентабельности производства- то это есть соотношение валовой прибыли к себестоимости продукции, произведенной за определенный период. Расчет рентабельности можно сделать не только производства, но и продукции, продаж, активов. И чтобы получить целую картину лучше всего сравнить показатели по этой позиции с прошлым годом и делать выводы.
Genri
Guest
0
29.01.2013 10:06:05
Более менее прояснилось, спасибо. Ещё вопрос , а какое соотношение считается самым лучшим? Или тут такое понятие , чем эта цифра больше, тем выше рентабельность и соответственно доход бизнеса?
Ирина Иртера
Guest
0
20.05.2013 18:33:46
В теории существует рентабельность производства (ее величина зависит от уровня наукоемкости отрасли и может колебаться от 8%, например, в металлургии до 40-45% в электронике), рентабельность продукции, основных фондов и оборотных средств. Так как рентабельность - отношение конечного результата деятельности (прибыли) з затратам на нее (себестоимости), то она обуславливается ценой. считается что максимальный уровень рентабельности не должен превышать 40%.
Евгений
Guest
0
22.05.2013 23:43:10
Цитата
Ирина Иртера пишет: В теории существует рентабельность производства (ее величина зависит от уровня наукоемкости отрасли и может колебаться от 8%, например, в металлургии до 40-45% в электронике), рентабельность продукции, основных фондов и оборотных средств. Так как рентабельность - отношение конечного результата деятельности (прибыли) з затратам на нее (себестоимости), то она обуславливается ценой. считается что максимальный уровень рентабельности не должен превышать 40%.
Исходя из этого, не вполне понимаю, как расчитывается рентабельность высокотехнологичных производств, к примеру в ракетостроении или в производстве биоинженерных материалов? Там, на сколько я могу судить, наукоемкомкость существенно зашкалит за 40%.
Ирина Иртера
Guest
0
04.06.2013 20:26:17
Да, безусловно, для наукоемких производств рентабельность может быть выше 40%. Для ее определения мы должны разделить прибыль (разницу между ценой продажи и себестоимостью товара) на себестоимость товара. Как правило наукоемкие товары или, ка Вы приводите в примере, биоинженерные товары, за счет своей уникальности и высокого спроса на рынке могут иметь пратически любую высокую цену. Поэтому-то и получится такая рентабельность. Далее, по мере активизации конкурентов и выпуска своей продукции, спрос начнет удовлетворяться, а цена, за счет конкуренции уменьшаться. Следовательно, рентабельность начнет снижаться.
Евгений
Guest
0
04.06.2013 23:15:35
Цитата
Ирина Иртера пишет: Для ее определения мы должны разделить прибыль (разницу между ценой продажи и себестоимостью товара) на себестоимость товара. Как правило наукоемкие товары или, ка Вы приводите в примере, биоинженерные товары, за счет своей уникальности и высокого спроса на рынке могут иметь пратически любую высокую цену. Поэтому-то и получится такая рентабельность.
Стало быть, если речь пойдет о госмонополии с условиями сбыта исключительно для одного внутреннего клиента (государства) в отсутствии конкуренции можно держать любую планку стоимости продукции и нивелировать тем самым рентабельность?
Ирина Иртера
Guest
0
05.06.2013 19:21:31
А чему Вы удивляетесь? Государство на то и являтся таковым, чтобы себя любимого обеспечивать. Но, а если серьезно, то в том-то и привлекательность уникального новейшего товара - в "снятии сливок" с рынка. Но это просто не бывает. Ведь для получения такого товара нужны огромные вложения в НИОКР, в опытные образцы, в исследования рынка и т.д. И не факт, что такой товар получится
Olson
Guest
0
05.06.2013 23:20:52
Цитата
Ирина Иртера пишет: А чему Вы удивляетесь? Государство на то и являтся таковым, чтобы себя любимого обеспечивать. Но, а если серьезно, то в том-то и привлекательность уникального новейшего товара - в "снятии сливок" с рынка. Но это просто не бывает. Ведь для получения такого товара нужны огромные вложения в НИОКР, в опытные образцы, в исследования рынка и т.д. И не факт, что такой товар получится
Смею тогда сделать вывод - существуют условия, при которых рентабельность является величиной назначенной, а не отражающей реальную ситуацию с совокупностью показателей, призванных ее формировать. Нет, я, как и многие понимаю ситуацию, просто, может тогда и учебники по экономике переписать?)
Ирина Иртера
Guest
0
06.06.2013 00:27:52
Зачем же учебники переписывать, их пишут знающие люди. Заоблачная, как Вы поняли, рентабельность - случай единичный с суперновыми товарами (например, первые показы кино от братьев Люмьер или первый компьютер) появляются крайне редко потому, что они удовлетворяют абсолютно новую потребность. Но, еще раз повторяю, для их производства нужны, колоссальные затраты, а рынок в свою очередь тоже отреагирует ценой. И оплачивать цену будет реальный покупатель, которому товар необходим, но (Вы все таки эту ситуацию не совсем поняли), если рентабельность будет заоблачной или "назначенной" он может и не купить вообще. Все логично, если товар слишком дорог, то его никто и не купит. И Ваша новинка будет пылиться на полке, а "назначенная" рентабельность осанется "в облаках". Жадность фраера сгубила!
Appolo
Guest
0
06.06.2013 10:29:42
Цитата
Ирина Иртера пишет: Зачем же учебники переписывать, их пишут знающие люди. Заоблачная, как Вы поняли, рентабельность - случай единичный с суперновыми товарами
Я полагаю, предыдущий автор писал об учебниках не в свете инновационных производств, а в свете "назначения" рентабельности предприятия государством, которое одновременно является и собственником, и заказчиком и даже может являться поставщиком сырья.
Ирина Иртера
Guest
0
06.06.2013 20:33:55
пишет: Я полагаю, предыдущий автор писал об учебниках не в свете инновационных производств, а в свете "назначения" рентабельности предприятия государством, которое одновременно является и собственником, и заказчиком и даже может являться поставщиком сырья.
Не забывайте о том, что у нас рыночная экономика. А это значит, что государство не может вмешиваться и не вмешивается в функционирование рынка в том числе не влияет на цены (кроме тех товаров, на которые есть госмонополия по определению - цены на энергоносители, на оружие, тарифы в госвидах транспорта и еще некоторые сферы, связанные со стабильностью общества, да и то осторожно, например, выпуск хлеба по социальным ценам, лекарства и другое). Фактически же все процессы регулируются рынком: спросом и предложением регулируются цены, то есть и рентабельность, значит априори ее никто "назначить" не может. А на счет междусобойчика у государства, когда оно само себе заказывет и поставляет, Вы заблуждаетесь. Это, как правило, это разные организации, министерства и ведомства.
Appolo
Guest
0
12.07.2013 11:30:02
Цитата
Ирина Иртера пишет: Не забывайте о том, что у нас рыночная экономика. А это значит, что государство не может вмешиваться и не вмешивается в функционирование рынка в том числе не влияет на цены
Я бы сказал, у нас условно рыночная экономика. То есть, государство не вмешивается, пока не сочтет нужным это сделать. Живой пример - возрастающие с каждым годом поборы и налоги на иностранные автомобили с пробегом, ввозимые из-за границы.
Ирина Иртера
Guest
0
19.07.2013 00:45:57
Цитата
пишет: Я бы сказал, у нас условно рыночная экономика. То есть, государство не вмешивается, пока не сочтет нужным это сделать. Живой пример - возрастающие с каждым годом поборы и налоги на иностранные автомобили с пробегом, ввозимые из-за границы.
А вот с поборами на иностранные товары я бы скорее согласилась потому, что таким образом государство стремится защитить внутренний рынок и дает возможность отечественным производителям сбывать товары, которые станут таким образом дешевле иностранных. Но, безусловно, это стоит делать в условиях не очень большой разницы качества и цены отечественного товара по отношению к иностранным конкурентам. На практике же товары наших производителей часто значительно отстают и не соответствуют потребностям рынка, а "догнать" конкурента чаще можно не только за счет разницы в цене, а путем огромных инвестиций в развитие.
Appolo
Guest
0
19.07.2013 10:48:23
Цитата
Ирина Иртера пишет: А вот с поборами на иностранные товары я бы скорее согласилась потому, что таким образом государство стремится защитить внутренний рынок и дает возможность отечественным производителям сбывать товары, которые станут таким образом дешевле иностранных.
Следовательно, внутри страны отсутствует честная конкуренция на рынке этих товаров, в следствие чего производители не замотивированы на производство более качественных товаров без потери ее конкурентоспособных качеств. Я считаю это в корне неправильно, так как в такой модели всегда страдают конечные потребители, то есть граждане.
Ирина Иртера
Guest
0
20.07.2013 19:33:27
Цитата
Appolo пишет: Следовательно, внутри страны отсутствует честная конкуренция на рынке этих товаров, в следствие чего производители не замотивированы на производство более качественных товаров без потери ее конкурентоспособных качеств. Я считаю это в корне неправильно, так как в такой модели всегда страдают конечные потребители, то есть граждане.
Безусловно, рыночная конкуренция должна быть добросовестной и регулироваться только спросом и предложением. Но как же быть отечественному производителю на руинах "перестроенной" экономики? Приходится догонять уходящий поезд на собственном же рынке. И вообще я против уж слишком быстрого открытия ранка, который просто вытолкнул отечественного производителя. А почему бы ему не дать фору и не поддержать? Ведь это же делают фактически все иностранные государства, не пуская нас в евросоюз и закрывая свои рынки, устраивая антидемпинговые расследования.
Olson
Guest
0
21.07.2013 10:43:20
Цитата
Ирина Иртера пишет: Но как же быть отечественному производителю на руинах "перестроенной" экономики? Приходится догонять уходящий поезд на собственном же рынке.
Ирина, вы правы. Только я тоже, в свою очередь, не могу согласиться с одним принципиальным моментом. Когда речь идет о поддержке, не обязательно создавать такую модель, при которой фактической поддержкой является рядовой потребитель, выплачивающий из собственного кармана разницу между конкурентоспособной продукцией, которая не допускается на рынок, и отечественной неконкурентоспособной. На примере того же автопрома (я в данном случае, про Россию) можно сделать следующее: - использовать госзаказы для поддержания объемов производства; - создать льготные условия автокредитования на отечественную продукцию (есть несколько способов, могу описать поподробней схему с участием государства); - постоянное совершенствование модельного ряда, а не с запозданием на 10 лет. Практика показывает, что автомобили под иностранными торговыми марками успешно производятся в России. Следовательно, мешает успеху автомобилестроения не какая-то сакральная сила, а обычные просчеты в менеджменте и непосредственно производстве.
Ирина Иртера
Guest
0
25.07.2013 21:54:57
Цитата
Olson пишет: Практика показывает, что автомобили под иностранными торговыми марками успешно производятся в России. Следовательно, мешает успеху автомобилестроения не какая-то сакральная сила, а обычные просчеты в менеджменте и непосредственно производстве.
Я абсолютно с Вами согласна, более того могу сказать, что такого рода решения принимаются на коррупционной основе. И это практически факт, не требующий доказательств. Вот это и есть сфера борьбы государства с коррупцией, когда решения об ограничении вхождения иностранного товара на рынок принимаются лишь с точки зрения интересов государства и производителя, а потребитель при этом только страдает. Мое же предыдущее утверждение все же касалось тех сфер, где есть действительно неиспользованный из-за финансовых проблем потенциал для роста, который можно реализовать и, в конечном счете, дать работу своим людям, поддержав отечественных производителей.
Ujin
Guest
0
27.07.2013 18:03:21
Цитата
Ирина Иртера пишет: тех сфер, где есть действительно неиспользованный из-за финансовых проблем потенциал для роста, который можно реализовать и, в конечном счете, дать работу своим людям, поддержав отечественных производителей.
Вот, к стати говоря, среди таких сфер находится металлургия, как мне кажется. Потенциала масса, и даже с вступлением в ВТО Россия в сфере металлургии потерять не должна, так почему бы не раскачивать это направление, казалось бы...
Ирина Иртера
Guest
0
28.07.2013 22:20:46
Цитата
Ujin пишет: Вот, к стати говоря, среди таких сфер находится металлургия,
С металлургией ситуация действительно интересная и особенно в Украине (так как она является ведущей отраслью в экспорте страны). Но металлургия как Украины, так и России имеет очень высокий износ (до 60%) основных фондов и требует огромных инвестиций в развитие. При этом в металлургии трудовой потенциал, опыт да и сырьевая база достаточно хорошие. Но государственная политика направлена не на поддержание этих отраслей, а на "выжимание" из них сиюминутной выгоды либо путем продажи товаров низкого передела (в котором удельный вес оплаты труда, а значит и прибыли, следовательно и рентабельности, низкий), либо просто продажей заводов.
Ujin
Guest
0
31.07.2013 08:52:07
Цитата
Ирина Иртера пишет: Но металлургия как Украины, так и России имеет очень высокий износ (до 60%) основных фондов и требует огромных инвестиций в развитие.
Согласен, множество предприятий работает еще с давно устаревшим оборудованием. Проблема России заключается в том, что обсуждаемые не один год планы приватизации госкорпораций так и не получили развития. Все эти производственные монстры с приставкой "гос" не способны в принципе эффективно инвестировать собственные же деньги, так как руководители таких организаций в большей степени заинтересованы в получении бенефиций в виде откатов, нежели в работе на долгосрочную перспективу. В таких условиях становится чрезвычайно тяжело сделать продукцию конкурентоспособной, так как каждый "откатный" рубль заложен в себестоимости.