|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Стратегический менеджмент Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. 9. АНАЛИЗ И УПРАВЛЕНИЕ ПОРТФЕЛЕМ ДИВЕРСИФИЦИРОВАННОЙ КОМПАНИИ 9.2. Матрица Мак-КинсейКак и матрица БКГ, эта матрица в двух измерениях, но ее переменные зависят от многих факторов (курс "Основы менеджмента"). Привлекательность СЗХ оценивается в четыре этапа: - стратегические менеджеры идентифицируют критерии привлекательности СЗХ;
Сходным образом оценивается конкурентный статус фирмы в СЗХ: - стратегический менеджер идентифицирует ключевые факторы успеха для каждой отрасли, в которой компания конкурирует;
Сравнение СЗХ производится с помощью матрицы Мак-Кинсей (рис. 17) аналогично матрице БКГ.
Рис. 17. Матрица Мак-Кинсей Матрица Мак-Кинсей разделена на девять ячеек. СЗХ в трех из них характеризуются как "победители" или наиболее желательные сферы бизнеса. Три ячейки характеризуются как проигрывающие, которые наименее желательны для бизнеса (относительно слабая конкурентная позиция в непритягательных отраслях). Одна ячейка обозначена "знак вопроса" (аналог "дикой кошки" матрицы БКГ). Это неопределенное, но перспективное положение в бизнесе. При поддержке эти СЗХ превращаются в "победителей", однако есть и риск их превращения в "проигрывающие". Одна ячейка называется "производитель прибыли" (аналог "дойных коров" матрицы БКГ). Стратегические выводы из анализа на основе матрицы Мак-Кинсей очевидны:
Сбалансированный портфель СЗХ должен содержать в основном "победителей" и развивающихся "победителей", небольшое количество "производителей прибыли" и немного "знаков вопроса", потенциально способных перерасти в "победителей". Однако часто компании имеют несбалансированные портфели. Различные типы такой несбалансированности отражены в табл. 9.1. Таблица 9.1 Типы несбалансированности портфеля СЗХ фирмы
Одним из больших преимуществ матрицы Мак-Кинсей является ее гибкость. Подход учитывает, что различные отрасли характеризуются различными факторами конкурентного успеха. Одновременно учитывается большее число стратегически важных переменных, чем в подходе БКГ. Однако в этом подходе не все совершенно. Одна из главных трудностей состоит в том, что он дает ряд стратегических решений, но не определяет, какие из них следует предпочесть. Следовательно, стратегический менеджер должен дополнить этот анализ субъективными оценками. Другой проблемой является определенная статика отображения рыночного положения фирмы. |