|
|
|
|
|
Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса Под ред. засл. Строит. РФ, д-ра экон. наук, проф. А.Н. Асаула. – СПб: АНО «ИПЭВ», 2007. -224с. Заключение С экономической точки зрения управлять в организации имеет смысл только теми процессами, которые непосредственно оказывают влияние на прибыль, капитализацию компании (с учетом диверсификации и рисков) и производительность. То есть управление должно быт оптимальным с точки зрения затрат, ибо расходы на управление составляют значительную часть издержек любой организации. Поэтому нельзя не согласиться с мнением специалистов (консультантов) по управлению, что можно не управлять объектом до тех пор, пока расходы на управление не превышают возможные потери (управление нецелесообразно)1. Исходя из этой логики - не нужно управлять и тем, что невозможно контролировать. Поскольку бизнес в нашей стране возник практически с нуля и не имел под собой ни законодательной, ни теоретической базы, все взаимоотношения в бизнесе строились на доверии и собственник (первое лицо) наделял полномочиями доверенное лицо, не вмешиваясь в управленческий процесс. Если же менеджер вынужден большинство решений согласовывать с первым лицом, то управляемость в организации от такой опеки не улучшается. Чем больше звеньев, тем больше потерь при коммуникации и выше затраты на управление. Кто не знает этой закономерности? Но как часто мы встречаем, что в поле ответственности директора находится более двух десятков направлений и как итог мы видим потерю приоритетов и управляемость в организации. Для современного западного управления характерна тенденция к переносу ответственности на исполнителей и среднее звено менеджмента с тем, чтобы освободить время первых лиц организации для решения стратегических и политических вопросов. Меньше администрирования и больше лидерства - лозунг, переходящий в последние десятилетия из одной управленческой книги в другую. В западных компаниях, работающих на территории России, тоже попытались использовать последние достижения управленческой теории и практики. Однако наши соотечественники, получив такие права, как правило проявляли инициативу в сфере собственника (первого лица) выходя за рамки своей компетенции чего не должно быть. Поэтому все объекты управления должны быть описаны в терминах процессов и каждый менеджер должен руководить только тем, что находится в его зоне ответственности. Все что формализовано на уровне технологии принятия управленческих решений, прозрачно и стабильно и не требует прямого вмешательства в процесс высшего руководства. Руководитель организации, помня о цикличности развития и неотвратимости смены этапов жизнедеятельности должен предвидеть наступление кризиса и заблаговременно подготовить платформу преобразований, чтобы вовремя осуществить переход на очередную стадию Технология принятия управленческих решений используется тем, где у организации появляется возможность выбора между ними, а выбор есть. И безусловно когда экономика на подъеме, когда она становится более сложной, то и спрос на эти инструменты растет. Эти и другие вопросы не нашедшие развитие в книге, но волнующий авторский коллектив будут рассмотрены в следующих научных работах и авторы выражают огромную благодарность тем, кто примет участие в обсуждении или решении обозначенных вопросов. |
||