«Управление и Оптимизация Производственного Предприятия»

А.Н. Асаул, М.П. Войнаренко, Н.А. Пономарева, Р. А. Фалтинский
Корпоративные ценные бумаги как инструмент инвестиционной привлекательности компаний
Под ред. д.э.н., профессора А.Н. Асаула. – СПб: АНО «ИПЭВ», 2008. -288с.

Глава 4. Внутренний аудит операций с ценными бумагами  

4.1. Внутренний аудит в системе корпоративного управления

4.1.3. Основные задачи внутреннего аудита компаний.

Службы внутреннего аудита (СВА) в российских и украинских компаниях – явление относительно недавнее.

В литературе существуют разные мнения о месте и значении внутреннего аудита в управлении компанией. Как отмечают авторы коллективной
монографии под редакцией профессора Б.И. Валуева, он объединяется то с экономическим анализом, то с учетом, то вводится в состав функции управления.[128] Еще более актуальной данная проблема стала в условиях разделения учета на финансовый и управленческий, к функциям последнего из которых относится не только формирование информации, но и одновременный контроль за ходом производственной деятельности.

Внутренний аудит является ценным источником информации для Совета директоров и высшего исполнительного менеджмента акционерного общества.

Схема информационного обеспечения внутреннего аудита, предусматривающая концентрацию в банке данных учетной информации и информации прочих подразделений акционерного общества, влияющей на достоверность аудиторских выводов и, соответственно, на правильность принятия управленческих решений, представлена на Рис. 4.1.

Внутренний аудит не дает ожидаемых результатов в случаях, когда аудиторские проверки проводятся фрагментарно, отсутствует глубокое понимание специфики деятельности акционерного общества, руководство своевременно не принимает мер по исправлению выявленных недостатков.

Фрагментарный характер аудиторских проверок заключается в том, что программы внутреннего аудита составлены в виде серии разрозненных проверок отдельных видов операций в пределах одного и того же подразделения или юридического лица. В результате работники службы внутреннего аудита не имеют возможности глубоко вникнуть в суть операций акционерного общества. Если же аудиторы имеют возможность отслеживать каждую операцию от момента ее возникновения и заканчивая этапом ее отражения в финансовой отчетности, то это позволяет им лучше понимать такую операцию. Более того, это дает им возможность проверки и тестирования качества контроля на каждом этапе осуществления операции.

В некоторых случаях проблемы внутреннего аудита усугубляются из-за некомпетентности руководителя СВА и недостаточной подготовки специалистов по внутреннему аудиту в области ценных бумаг и других финансовых инструментов, систем электронной информации и т. п. Поэтому так важно, чтобы руководитель СВА являлся фигурой соответствующей компетенции и мог завоевать доверие совета директоров и уважение менеджмента компании. Правильный выбор позволит также снять вопрос о текущем контроле за деятельностью СВА.

Он будет осуществляться на уровне периодических отчетов  руководителя службы перед советом директоров и высшим исполнительным  менеджментом, а также в рамках участия начальника СВА в заседаниях совета директоров.[129]

В западной практике внутреннего аудита в корпоративном управлении в компетенции службы внутреннего аудита являются такие вопросы как контроль сохранности активов; выявление внутренних финансовых, материальных и временных резервов акционерного общества; управление финансовыми рисками; анализ оптимальности  и проектирование функциональной и линейной  структуры компании; экспертиза договорных отношений; экономическая  безопасность деятельности компании; координация действий и процедур между подразделениями; обучение персонала инновациям; анализ денежных потоков и налоговое планирование, дивидендная политика; тактика и стратегия деятельности  и другие важные вопросы повседневной жизни акционерного общества.

Роль внутреннего аудита в корпоративном управлении можно определить как взаимодействие двух взаимосвязанных систем, которое реализуется по принципу обратной связи и базируется на потоках входящей и исходящей информации (Рис. 4.2).

Эффективность деятельности службы внутреннего аудита определяется в первую очередь грамотной структурой его подчиненности.

Независимость и объективность –  качества, отличающие службу внутреннего аудита (СВА) от других подразделений. Речь идет об организационной независимости, которая в значительной степени определяется уровнем подчиненности данной службы. Объективность подразумевает такое личностное качество, как беспристрастность в оценках и выводах. При этом степень организационной независимости СВА оказывает непосредственное влияние на объективность внутренних аудиторов.

Абсолютная независимость сотрудников данной службы  вряд ли достижима, поскольку они являются работниками компании и их профессиональный и карьерный рост зависят от ее руководства.  Поэтому, говоря о независимости,  мы имеем в виду создание такой структурной подчиненности, при которой менеджмент  компании не будет оказывать непосредственное давление на внутренних аудиторов.

Рис. 4.2. Место внутреннего аудита в системе корпоративного управления

Комитет спонсорских организаций Комиссии Тредвея (COSO) в «Концептуальных основах управления рисками  организаций» подчеркивает, что «подразделение внутреннего аудита организуется  таким образом, чтобы обеспечивалась его объективность в оценке деятельности  организации и неограниченный доступ к высшему руководству и аудиторскому комитету совета директоров, а уровень подчинения главного аудитора в рамках организации должен позволять подразделению внутреннего аудита  эффективно выполнять его функции».

Решению этой задачи в наибольшей степени отвечает функциональное подразделение СВА совету директоров (комитету по аудиту) компании.

Если в компании нет совета директоров или аналогичного органа, СВА следует подчинить и функционально и административно высшему исполнительному органу.

Вопрос о подчиненности руководителя СВА как о способе обеспечения независимости внутреннего аудита является в настоящее время одним из наиболее дискуссионных. На вопрос «Кому должен подчиняться внутренний аудит, чтобы быть максимально эффективным?» универсального ответа не существует. Он определяется сочетанием многих факторов, среди которых выделим профессионализм совета директоров и компетентность менеджмента, характер взаимоотношений и степень взаимодействия совета директоров и исполнительных органов компании, уровень развития корпоративной культуры. [130]

Немаловажным является и то, какие задачи решает в компании внутренний аудит. Если его основная задача – осуществление контрольно-ревизионной деятельности, то логичным представляется  подчинение службы высшему исполнительному руководству компании, поскольку в данном случае внутренний аудит есть инструмент контроля за деятельностью менеджмента со стороны высшего исполнительного органа.

В случае, если внутренний аудит рассматривается как компонент системы корпоративного управления, позволяющий совету директоров (Комитету по аудиту) эффективно выполнять свои обязанности,  оправданным представляется  подчинение СВА именно совету директоров, который обеспечивает степень ее независимости от менеджмента компании. Со своей стороны внутренний аудит (наряду с внешним) позволяет совету директоров сохранять достаточную степень независимости от менеджмента в вопросе получения информации о деятельности компании. Очевидно, эти вопросы взаимосвязаны, поскольку  роль объективного источника информации для совета директоров внутренний аудит сможет выполнять лишь при условии максимальной независимости от исполнительного руководства (включая вопросы назначения на должность, вознаграждения, оценки работы руководителя и сотрудников и т. п.).

Как показывает практика российских компаний, подчинение СВА совету директоров, к сожалению, не всегда приводит к положительным результатам. Во-первых, в некоторых случаях исполнительное руководство начинает считать внутренних аудиторов «засланными казачками», «глазами и ушами совета директоров» и не склонно выстраивать с ними эффективные рабочие отношения, что многократно усложняет работу внутреннего аудита, и, безусловно, не может не сказываться на конечных результатах его деятельности. Во-вторых, есть риск того, что, будучи подотчетной совету директоров, а не исполнительному руководству, СВА начинает играть самодостаточную роль и станет, по сути, «бесконтрольной». Ведь совет директоров не может осуществлять текущий контроль (мониторинг) ее действий.

Поэтому вопрос подчиненности СВА  должен решаться с учетом специфики конкретной компании, это во-первых. А во-вторых, для того, чтобы внутренний аудит стал неотъемлемым звеном зрелого корпоративного управления, необходимо, чтобы функционирование самих советов директоров отвечало современным требованиям. В-третьих, советам директоров (комитетам по аудиту) следует со всей тщательностью подходить к вопросу выбора (назначения) руководителя столь значимой для компании службы, как внутренний аудит.

Во многих случаях успех деятельности комитетов по аудиту оказывается под угрозой  по той причине, что в их составе не было людей, обладающих качествами и навыками, абсолютно необходимыми для эффективного выполнения обязанностей  члена комитета по аудиту. К таковым относятся способность комплексно рассматривать ситуацию, умение и (что крайне важно) желание задавать «неудобные» вопросы и выслушивать разные точки зрения, нацеленность на поиск решений.[131]

В странах с переходной рыночной экономикой широко распространена ситуация, когда владелец компании фактически  управляет ею, совмещая функции собственника и менеджера. Если при этом создан совет директоров, он играет только консультативную роль. Оптимальной в этом случае представляется подчиненность СВА владельцу компании, а не совету директоров.

---

Предыдущая страница | Оглавление | Следующая страница