Страницы: 1 2 След.
RSS
ВОВ. Есть такая версия.
 
Приглашаю ВСЕХ  военных историков  критически оценить сей взгляд на те же события парадоксального 41-го

https://radosvet.net/11436-izmena-1941-goda.html
Код
Бросок немцев, очертя голову, вперед - при негодном состоянии дорог в тылу, при отсутствии резервов для прикрытия жизненно важных тыловых коммуникаций, - был с точки зрения военных возможностей только приграничных советских армий - авантюрой. С самого начала. 
 
 Но авантюрой он не был. Ибо немцы знали, что им позволена любая глупость. Позволена заговором части генералитета Красной Армии, который не будет исполнять приказы Москвы. 
 
 Который будет уничтожать боевые возможности собственных войск - например, уничтожением моторесурса танков в бессмысленных многосоткилометровых маршах


К вопросу, почему Гитлер таки решился напасть на СССР вопреки всякой логике?
Изменено: Владимир Сергеев - 17.05.2013 11:33:01
 
Вполне возможная ситуация, хотя и парадоксальная в некотором смысле. Кто служил в армии, тот знает, что если меняется командир полка, то новый приводит с собой своих "доверенных" людей. И так далее по цепочке эта практика свойственна до руководства армией. То есть вполне возможно что где-то собралась группа единомышленников, которая собатировала действия по руководству обороной. Но тогда возникает вопрос, почему и как такую группу проморгало НКВД со своим следственным и карательным аппаратом, а так же разведка, у которой наверняка могли быть хотя бы косвенные данные о том, что на таком-то участке не будет оказанно сопротивление?
 
Я не служила в армии, но считаю. что такие ситуации возможны и происходят не только в армии, но и на любом производстве, даже во многих семьях. На счет семей я имею в виду - двоюродныех и троюродных родственников. Ну. а насчет НКВД вполне может быть, что там знали, но не придали этому должного внимания. Немцы же считали, что возьмут нашу страну почти без сопротивления. А русские, наоборот, были уверены, что быстро остановят и погонят немцев. Оказались неправы и те и другие.
 
Прочитал несколько страниц текста, на который ссылается автор темы - "Измена 1941 года". Написал её Покровский С.Г.. Что бы понять насколько справедливы его доводы, нужно прочитать всё полностью. Там могла быть и измена, могло быть, что войска были деморализованны, утеряна связь со штабами, даже стратегический расчёт. Однозначный вывод будет сделать трудно, потому что мы никогда не будем иметь доступа к секретным документам, которые могут пролить свет на эт о, всё остальное это домыслы.
 
Масса секретных на тот момент документов уже имеется в распоряжении историков. Если не путаю, в начале 90-х рассекретили основную массу всего, что до той поры являлось секретным. Очень много интересного на этот счет у Марка Солонина в его книга. И про дезертирство в том числе.
 
Знаете, я в своё время прочитал, когда только появилась книга Суворова, "Ледокол" тоже думал, что вот человек имел доступ к тайнам, значит знает  о чём пишет. К таким книгам нужно относится беспристрастно. Прочитал и всё, не поддаваясь чужому мнению и не попадая под чужие измышления.
Изменено: Александр Трефа - 25.05.2013 11:58:31
 
Цитата
Александр Трефа пишет:
книга Суворова "Ледокол
Я вот на днях скачал его более новую книгу "Кузькина мать". Как можно догадаться из названия - там описано уже другое время. Все никак не доберусь до нее, но по отзывам показалось интересное чтиво.
 
Да, у него много чего интересного понаписано, возможно, что многое имеет под собой какую-то документальную почву. Но у него много чего он сам додумывал. Поэтому я и говорю, что такие книги надо читать, задумываться, но не принимать на веру.
 
Цитата
Appolo пишет:
Очень много интересного на этот счет у Марка Солонина
Согласен, у Марка есть что почитать. Особенно впечатляет его описание начала ВОВ, которое объясняет массовый "падеж" танков в течение нескольких дней после начала немецкого наступления. Про дезертирство в школьном учебнике до сих пор ничего не прочитать.
 
А в наших школьных учебниках, что в прошлых - советских, что в нынешних - современных, вообще мало что прочитаешь. Советские были перегружены идеологией, а нынешние просто откровенно слабые. Да и историков в школах, которые могли бы заинтересовать учеников, чтобы те самостоятельно что-то почитали, очень мало.
 
Ну вот уже долгое время идут разговоры про создание единого учебника по истории, и мне кажется, что до объективной оценки исторических событий, этот учебник не дотянет, поскольку будет писаться не без вмешательства государственной цензуры.
 
Один выдающийся историк (французский) заметил как-то: когда идет война – говорят пушки. Когда замолкают пушки – говорят историки. С этого момента правда начинает получать свои варианты и существует и размножается в них. Я же хочу сослаться на двух великих немцев:
Энгельс Ф. – нет более зависимой от экономики области человеческой деятельности, чем военная.
Бисмарк О. – никогда не воюйте с русскими, на всякую вашу хитрость, они ответят непредсказуемой глупостью.
Памятуя об этом скажу, был заговор или нет – это и не так важно. Я лично в это не верю ничуть (просто пауки в банке перегрызлись, а под это дело прихватили еще и массу людей).
Просто у немцев организация армии была выше. Радиосвязь, координация работы штабов, кадры выученные и прошедшие полевую (военную) подготовку в кампаниях 1939-1940 годов. Кто хоть что-то знает об истории немецкой армии поймет меня. Эта машина целиком и полностью основывалась на ядре прусской военной организации. Пруссия – это мощнейшая, в военном и административном смыслах, часть Германии. Именно поэтому ее по итогам войны союзники ликвидировали, «разобрав» ее на части и отдав СССР и Польше.
Что же касается нашей армии … Кто служил тот знает. Ну нет и не было у нас никогда своей Пруссии … Поэтому и всегда терпели в начале, а к концу остановиться не могли. Я служил давно. Тогда армия не чета нынешней была. Укомплектована, снабжена, обмундирована и накормлена. Но, извините, бедлам там был от этой силы страшный. Учения, в которых принимал участия говорили только об одном – начнется что-то широкомасштабное – кровью опять умоемся.
А насчет Суворова Вити, имя которого тут прозвучало … Для меня это как матерное слово. Таких авторов-лжецов можно сравнивать только с такими как Шпанов, который в предверии Великой Отечественной войны кропал книженции про малую кровь и быстрые наши таки. Это одного поля ягодки – не историки, а конъюнктурщики.
 
Цитата
Сергей Козетульский пишет:
Пруссия – это мощнейшая, в военном и административном смыслах, часть Германии. Именно поэтому ее по итогам войны союзники ликвидировали, «разобрав» ее на части и отдав СССР и Польше.
А СССР "доразбирал" свою часть окончательно. Когда я был в Калининграде, знакомый мне показывает на гостиницу и говорит - вот тут стоял королевский дворец. Я спрашиваю у него - а зачем снесли? Как зачем, все сносили, вот и его снесли - отвечает.
 
Специально для Appolo: Чем дальше от войны, тем сложнее понять логику победителей, которые вынесли на своих плечах не просто бойню, а насмотрелись такого, что сегодняшним молодым людям в нормальных странах запрещают смотреть по телевизору. А вы в Питер поезжайте, по пригородам походите - там где вермахт стоял. Поинтересуйтесь, что собственно они оставили после себя. И зачем они это все разорили. Да так разорили, что до сегодняшнего дня все восстановить не могут. Я много чего могу рассказать из того, что узнал от своих родственников, сражавшихся с вермахтом. И о разрушениях и о трупах мирных жителей. Разумеется, все это отлилось немцам по полной программе. И об этом я тоже немало знаю да и видел кое-что из "разобранного". Но такова логика войны! "Кто к нам с мечом придет - тот от меча и погибнет". Расширительно трактуя - кто к нам пришел разрушать, тот сам отстраиваться будет. И это не наш феномен. Почему бы не спросить французов - зачем они после своей революции 1789 г. сносили все, что им напоминало о деспотизме? В том числе и дворцы. А зачем солдаты Наполеона стреляли из пушек по голове Сфинкса в период его египетского похода? Я все это не оправдываю. Я только за то, что осуждать месть победителей надо осторожно. Тем более, в Калининграде, где после всех депортаций местного населения даже сам немецкий дух считался остатком того, с чем бились по колени в крови все годы войны. Так что прибережем сегодняшний рационализм для сегодняшних дел, а мстителей может в данном случае рассудить только история - и, даже не историки.
 
Цитата
Сергей Козетульский пишет:
Тем более, в Калининграде, где после всех депортаций местного населения даже сам немецкий дух считался остатком того, с чем бились по колени в крови все годы войны.
Вообще, мне известно, что к моменту, когда советские войска подходили к Кенигсбергу, немецкие войска обороняли город очень ожесточенно. И было что отбивать - из города эвакуировали огромное количество людей, которые очень не хотели находиться в городе, когда туда ступит нога советского солдата. И это был уже не типичный для вермахта пример героизма, так как за Гитлера особо уже воевать никто не хотел, всем было ясно, что война проиграна. А вот спасать собственных сограждан немцы все еще могли, чем отчаянно и занимались. В свете этих событий, не вызывает удивления ни снос королевского дворца, ни в целом масса разрушений в городе уже после его захвата - советские солдаты и офицеры входили в город, за которой пришлось серьезно побороться, не просто въехать в него, как это было с самом начале продвижения по территории противника.
 
Цитата
Appolo пишет:
А СССР "доразбирал" свою часть окончательно. Когда я был в Калининграде, знакомый мне показывает на гостиницу и говорит - вот тут стоял королевский дворец. Я спрашиваю у него - а зачем снесли? Как зачем, все сносили, вот и его снесли - отвечает.
Мне тоже однажды доводилось бывать в этом городе. Очень своеобразное место. Очень впечатлил кафедральный собор, хорошо, что он уцелел.
 
Лично я вообще ко многим историческим фактам отношусь настороженно, потому что все это трактуется людьми, а люди, как правило, не беспристрастны и имеют свою субъективную точку зрения. Ведь недаром говорят: "Историю пишут победители" . Я сейчас вижу то, как "пишут и переписывают" историю наши современные правители,  и как они оригинально и интересно они трактуют события, например, происходящие сейчас на Майдане.
 
Цитата
Людмила пишет:
Я сейчас вижу то, как "пишут и переписывают" историю наши современные правители,и как они оригинально и интересно они трактуют события, например, происходящие сейчас на Майдане.
Да, это есть. Похоже на то, что история в учебниках превратится в забавную патриотическую зказку в скором времени...
 
Ну впринцыпе можна некоторых поддержать, как и опровергнуть. Потому что в красной армиии были жестокие репресии перед войной, и многих командиров просто сняли с должности. Вот тут и начало проявляться недоверие среди солдат к новым молодым неопытным командирам. В тоже время когда у немецкой армии были командиры с большым опытом первой мировой войны. Поэтому риск и надежда немецкой армии можна сказать был оправдан.
 
На мой взгляд, если бы воевала только одна Красная армия, то, исход второй мировой войны, конечно, был бы уже известен в конце 41-го года. Гитлер не учел, что ему придется воевать не с этой армией, а со всем советским народом.
 
 Если рассматривать бестолковые действия начала ВОВ, то стоит и брать во внимание финскую кампанию. Там не менее глупые действия Красной армии имели место. Поэтому маленькая Финляндия смогла противостоять одной из сильнейших армий мира того времени. Управлять большой армией без понимания обстановки и знаний невозможно. Именно это привело к тому, что имея преимущество в вооружении и численности наземного вооружения начало войны получилось именно таким. То, что руководящие посты занимали бездари, и послужило причиной разгрома западной группировки Красной армии.
 
Цитата
Андрей Пос пишет:
Если рассматривать бестолковые действия начала ВОВ, то стоит и брать во внимание финскую кампанию. Там не менее глупые действия Красной армии имели место. Поэтому маленькая Финляндия смогла противостоять одной из сильнейших армий мира того времени. Управлять большой армией без понимания обстановки и знаний невозможно. Именно это привело к тому, что имея преимущество в вооружении и численности наземного вооружения начало войны получилось именно таким. То, что руководящие посты занимали бездари, и послужило причиной разгрома западной группировки Красной армии.
Так, а откуда же было брать умных военачальников, ведь, многие из них были расстреляны, или находились в лагерях. Вот и руководили армиями те, кто был силен в интригах, но, не в ратном деле.
 
Цитата
Игорь Буганков пишет:
Цитата
Андрей Пос пишет:
Если рассматривать бестолковые действия начала ВОВ, то стоит и брать во внимание финскую кампанию. Там не менее глупые действия Красной армии имели место. Поэтому маленькая Финляндия смогла противостоять одной из сильнейших армий мира того времени. Управлять большой армией без понимания обстановки и знаний невозможно. Именно это привело к тому, что имея преимущество в вооружении и численности наземного вооружения начало войны получилось именно таким. То, что руководящие посты занимали бездари, и послужило причиной разгрома западной группировки Красной армии.
Так, а откуда же было брать умных военачальников, ведь, многие из них были расстреляны, или находились в лагерях. Вот и руководили армиями те, кто был силен в интригах, но, не в ратном деле.
Да, я с вами полностью согласна. Грамотных военачальников в то время практически не было, так как они подставляли себя под пули, защищая свой народ.
 
Цитата
Ирина Лабушева пишет:
Да, я с вами полностью согласна. Грамотных военачальников в то время практически не было, так как они подставляли себя под пули, защищая свой народ.
Если бы были грамотные командиры, то, погибших в этой войне было бы гораздо меньше, а, возможно, ее вообще удалось бы избежать. Тогда бы, и жизнь сейчас была у нас совсем другая.
 
Всякое было, однозначно оценивать нельзя военные действия того времени, ведь были и выдающиеся личности и военные руководители, такие как Тухачевский например, или Жуков, Ватутин, и меньшего звена руководители тоже были неплохие, а были и те кто оказался у руля чисто случайно. Поэтому кричать на каждом углу о бездарности не нужно, была бы одна бездарность войну бы не выиграли.
 
Цитата
Артем Кононенко пишет:
Всякое было, однозначно оценивать нельзя военные действия того времени, ведь были и выдающиеся личности и военные руководители, такие как Тухачевский например, или Жуков, Ватутин, и меньшего звена руководители тоже были неплохие, а были и те кто оказался у руля чисто случайно. Поэтому кричать на каждом углу о бездарности не нужно, была бы одна бездарность войну бы не выиграли.
Войну то выиграли, только вот какой ценой? Наших погибло в несколько раз больше, чем фашистов. Мы брали количеством, а не качеством и эффективностью боевых действий.
 
Цитата
Евгений Иванов пишет:
Цитата
Артем Кононенко пишет:
Всякое было, однозначно оценивать нельзя военные действия того времени, ведь были и выдающиеся личности и военные руководители, такие как Тухачевский например, или Жуков, Ватутин, и меньшего звена руководители тоже были неплохие, а были и те кто оказался у руля чисто случайно. Поэтому кричать на каждом углу о бездарности не нужно, была бы одна бездарность войну бы не выиграли.
Войну то выиграли, только вот какой ценой? Наших погибло в несколько раз больше, чем фашистов. Мы брали количеством, а не качеством и эффективностью боевых действий.
Умом и смекалкой брали, а количество роли особой не играло, вспомните спартанцев 300 человек держали персов, а колличество против самой лучшей на то время армии это ничто.
 
Цитата
Игорь Буганков пишет:
На мой взгляд, если бы воевала только одна Красная армия, то, исход второй мировой войны, конечно, был бы уже известен в конце 41-го года. Гитлер не учел, что ему придется воевать не с этой армией, а со всем советским народом.
Не учел, в этом и был его главный промах. Государственная машина во главе со Сталиным сдалась бы вся до последнего винтика, как это и случилось в других странах Европы, но народ не сдался.  
 
Гитлер нанес упреждающий удар по СССР, который усиленно готовился к вторжению в Европу, к нападению на Германию. О чем упорно твердила английская пропаганда, чтобы отвести от себя вторжение Германских войск.
 
Не верю теории генералов-заговорщиков. Действия немцев были авантюристичны все время. До некоторого момента отличная организация и превосходство в авиации позволяли эти авантюры реализовывать. Но с нами немцы просчитались.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)


Защита от автоматического заполнения   Введите символы с картинки*