А.Н. Асаул, В. И. Павлов, Ф. И. Бескиерь, О. А. Мышко
Менеджмент корпорации и корпоративное управление
СПб.: Гуманистика, 2006.

Раздел 1. Формирование системы мненджмента в корпорациях
 

1.1 Тенденции и особенности корпоративного строительства

В современных условиях  в государствах стран складываются новые экономические субъекты, основой которых являются крупные и крупнейшие региональные социально-экономические системы. Это не децентрализация государственного управления, а сложный процесс конституирования более или менее самостоятельных элементов системы, имеющих собственные интересы и средства для их реализации. Противоречия между сложившимся административно-территориальным делением и новыми межрегиональными экономическими связями, потоками ресурсов и капиталов, рынками активизируют развитие различных форм межрегиональной интеграции и соответственно новых разновидностей экономических субъектов (региональные ассоциации, региональные  финансово-промышленные группы (ФПГ) и т. д.).

Классические учебники по рыночной экономике убеждают нас в способности ее к самоорганизации и тенденции к сокращению количества субъектов рынка. Ибо чем больше производителей выходит на рынок, тем относительно больше времени требуется для выявления размеров и соотношения спроса и предложения, а также для приведения цен в соответствие с общественно необходимыми затратами и установления их оптимального уровня. Данные проблемы обостряются по мере расширения ассортимента производимых товаров и услуг и роста темпов его обновления.

А. Анисимов[1] убедительно доказывает, что эффективность рынка находится в тесной взаимосвязи с числом присутствующих на нем производителей и продавцов, причем, если это число слишком велико, проявляется тенденция к сокращению сбыта продукции.

Формирование данной тенденции началось после кризиса 1873 г., в результате которого в большом масштабе стали образовываться картели – соглашения по вопросам квот производства и цен (См. Табл. 1.1).

 

Таблица 1.1

История развития картелей

 

Период

Страна

Стадия развития

1900-1903 гг.

Все индустриаль-

ные страны

Картели – основа хозяйственной жизни

1826-1905 гг.

Германия

 250-385 картелей

1905 г.

Россия

Около 400 картелей и синдикатов, которые имели общую организацию сбыта продукции

1911-1929 гг.

Германия

550-1500

1929 г.

«

После кризиса процесс создания картелей ускорился – 2100

 

«

Международ-ные картели

и синдикаты

200 картелей, среди которых: Европейский стальной картель – контролирует 2/3 европейского и 1/3 мирового производства стали; Международный медный синдикат – контролирует около 90 % мировой продукции; Европейский алюминиевый синдикат – контролирует почти 100 % европейской и 50 % мировой продукции; Международный рельсовый картель; Международный калийный картель; Испано-итальянский ртутный картель

1930-1931 г.

Англия

170 промышленных картелей

«

Франция

80

«

Австрия

100

«

Чехословакия

120

«

Венгрия

70

«

Швейцария

85

«

Германия

Картели контролируют в среднем около 50 % промышленной продукции. В отдельных отраслях уровень монополизации производства и сбыта картелями и синдикатами зачастую приближался к 100 %: Рейнско-Вестфальский угольный синдикат контролирует 74,5 % всей национальной добычи угля, 90 % производства кокса и 82 % угольного экспорта; Азотный картель –  100 % национальной продукции, Стальной трест – почти 100 % производства стали-сырца

«

Польша

114 картелей контролируют 40 % промышленной продукции

«

Международ-ный картель

Международный красочный картель – образуется на основе объединения немецких и французских конкурентов и контролирует 90 % мирового производства красок (без СССР)

 

1934 г.

Международ-ные картели

Мировой азотный картель и Международное объединение каучука

 

Параллельно с процессом образования картелей начали создаваться тресты – крупные корпоративные структуры, отличающиеся от картеля и синдиката тем, что входящие в них предприятия не просто теряют производственную и сбытовую самостоятельность, но либо прекращают формально-правовое существование в качестве самостоятельных компаний, либо передают свои акции специально учреждаемому обществу (холдингу). Тресты возникли и сначала получили наибольшее распространение в США. Первым трестом считается созданное в 1882 г. Рокфеллером объединение «Стандарт ойл Траст», которое в момент своего возникновения почти полностью монополизировало американскую добычу нефти. Одновременно образование трестов стало развиваться и в Европе: в Германии – гигантские тресты «Ферейнигте Штальверке» (1926 г.)   в Англии – компания «Имперская химическая промышленность».

Высоким уровнем концентрации характеризовалась и российская дореволюционная промышленность. Так, рынок угля и стали был соответственно монополизирован синдикатами «Продауголь» и «Продамет». В начале ХХ столетия в машиностроении почти все производство сосредоточивалось в руках нескольких десятков компаний.

Невозможно отрицать, что создание картелей, синдикатов и трестов существенно сокращает потери, связанные с конкуренцией, и ведет к смягчению кризисов. Монополизация же ознаменовала собой гигантский экономический прогресс. Кроме того, чем меньше центров управления рыночной экономикой (промышленные и финансовые группы и компании, банки), тем слабее при прочих равных условиях выражена тенденция к инфляционному росту цен. Насыщенность экономики крупными корпорациями и картелями увеличивает предсказуемость динамики цен; цены растут наименьшими темпами именно в тех странах рыночной экономики, где монополии занимают относительно прочные позиции (например, в Германии, Японии, США).

Одна из причин, по которым мировая экономика сегодня не может быть ввергнута в кризис, аналогичный кризису 1929–1932 гг., как раз и состоит в том, что мировая производственная программа решающим образом определяется относительно небольшим числом корпоративных структур.

Факты экономической истории свидетельствуют, что экономическая эффективность рыночной экономики существенно зависит от ее организационной структуры, от структурных моментов вообще. В этой связи имеет смысл говорить о структурном качестве рынка, или структурном качестве рыночной экономики. Рыночной экономике в современных ее формах вполне показан высокий уровень концентрации производства (как и торговли и банковского дела). При этом по мере роста ассортимента производимой продукции, а также ее технологического уровня оптимальный уровень концентрации возрастает.

Концентрация производства в крупных корпорациях облегчает регулирование рыночной экономики с правительственного уровня (и посредством разного рода формальных и неформальных соглашений ведущих производителей). Тем самым облегчается и контроль за ценами.

Кроме того, чем выше удельный вес крупных корпораций в экономической жизни, тем большая часть производства корпоративных структур выводится за пределы рыночного регулирования и управляется в административном порядке с корпоративного уровня. При этом происходит симбиоз административного и рыночного регулирования. Частным примером такого симбиоза может служить корпорация «Дженерал моторз», более общим случаем является венгерская экономика 1980-х гг., когда рыночное регулирование сочеталось с административным.

Следует заметить, что в настоящее время остается справедлив тезис В.И. Ленина, с которым соглашаются современные западные и отечественные ученые, определяющий крупные корпорации как «островки рыночного социализма».

Современной рыночной экономике не нужно, чтобы все 100 % экономических связей определялись рынком. Наоборот, более выгодно, чтобы существенная часть экономических связей выводилась за пределы рыночного регулирования и значительные объемы производства контролировалась одновременно и рынком, и на внерыночных основаниях. Таковым и является корпоративное производство. Крупные корпорации взаимодействуют с рынком, но нельзя сказать, что они целиком находятся у него во власти. Корпорации сами в состоянии формировать рынок, в частности, создавая новые виды товаров и услуг или реализуя крупномасштабные инвестиционные программы.

Таким образом, рынок крупных корпораций, в принципе, имеет огромные преимущества в эффективности перед рынком предпринимательских организаций [2].

К началу нового тысячелетия  в РФ насчитывалось около 100 ФПГ. Возникновение такого рода крупных хозяйственных организаций нельзя считать случайным явлением. Перечислим конкретные предпосылки, обусловливающие актуальность формирования ФПГ России:

-  необходимость объединения процессов приватизации, демонополизации и структурной перестройки народного хозяйства страны;

-  острая потребность в создании новой системы инвестирования промышленности, в формировании интегрированных структур, способных к саморазвитию в условиях рынка;

-  рост количества коммерческих банков и торговых фирм, являющихся потенциальными инвесторами промышленности, а также увеличение их финансовых активов;

-  наличие серьезного структурного и финансово-инвестиционного кризиса в промышленности, особенно в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и высоких технологий;

-  необходимость укрепления и обновления сложившихся технологических цепочек и кооперационных связей в производстве конкурентоспособной продукции, в том числе государствами-участниками СНГ;

-  сложность и недостаток опыта самостоятельного выхода отечественных предприятий на внешний рынок;

-  потеря значительной части внутреннего товарного рынка России из-за появления на нем продукции крупных зарубежных, в том числе транснациональных компаний[3].

В рыночной экономике под ФПГ понимают достаточно широкий круг интегрированных структур, (корпораций) которые существуют в определенных организационно-правовых формах, включая крупные национальные и транснациональные корпорации. Зачастую они не имеют четкой формы, но фактически представляют собой значительную экономическую и даже политическую силу.

К основным характеристикам ФПГ можно отнести следующие:

1.  Наличие главной (центральной, головной) компании.

2.  Участие в группе финансовых структур (например, банков).

3.  Участие предприятий, действующих в сфере промышленного производства.

4.  Государственная регистрация ФПГ.

5.  Ориентация не только на достижение краткосрочных целей (как в малом бизнесе), но и средне- и долгосрочных.

6.  Наличие в составе ФПГ около 10 % участников – торговых (сбытовых), эксплуатационных структур, обеспечивающих реализационные операции, как с собственной промышленной продукцией, так и с продукцией сторонних предприятий (в интересах ФПГ).

7.  Относительное замедление роста себестоимости продукции по сравнению с ростом объемов продаж.

8.  Сравнительно высокая доля (в 6-7 раз больше, чем в средний показатель) вклада банка в уставный капитал центральных компаний.

9.  Инвестиционная привлекательность ФПГ (вдвое выше, чем у компаний-аналогов, не объединенных в ФПГ).

Головная (центральная) компания исполняет роль центра управления группой, основными задачами ее являются:

-  объединение материальных и финансовых ресурсов участников ФПГ и их концентрация на реализации задач, в наибольшей степени соответствующих экономическим интересам отдельных участников ФПГ в целом и государства;

-  формирование финансово-инвестиционного механизма, позволяющего осуществлять оперативное проведение взаиморасчетов, стабилизацию финансового состояния, создание фондов развития и осуществление активной инвестиционной политики;

-  создание организационно-экономического механизма, обеспечивающего защиту интересов участников корпорации на внутреннем и внешних рынках сырья и готовой продукции.

В соответствии с этими задачами, деятельность головной компании проводится по следующим основным направлениям:

-  разработка стратегических планов развития группы, управление научной деятельностью и инвестициями в производстве;

-  формирование финансовой политики группы, управление финансовыми потоками, планирование и контроль за осуществлением финансовых проектов;

-  разработка торгово-экономической политики группы на внутреннем и внешних рынках, координация производства, управление взаимопоставками и товарообменом внутри корпорации.

Все структурные подразделения корпорации можно разделить на две большие группы: предпринимательские единицы-участники группы, которые могут рассматриваться как центры инвестиций, и функциональные структуры, обеспечивающие эффективное функционирование корпорации.

К основополагающим документам, которые регламентируют на настоящий момент формирование ФПГ в России можно отнести: указ Президента РФ «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» от 5 декабря 1993 г. № 2096, а также утвержденное этим указом Положение о финансово-промышленных группах и порядке их создания[4]. Значение этих актов заключалось в том, что впервые в российском законодательстве в них давалось определение ФПГ, определялись цели и порядок их формирования, круг участников, а также формы и методы государственной поддержки этих групп и государственного стимулирования их создания и деятельности в отраслях и сферах, определяющих научный, производственный, оборонный и экспортный потенциал РФ, а также соответствующих приоритетам государственной селективной политики.

В соответствии с указом и положением в качестве российских ФПГ рассматривались группы предприятий, учреждений, финансово-кредитных организаций и инвестиционных институтов, капиталы которых могут быть объединены в организационно-правовых формах и экономических размерах, определенных указом Президента РФ. Основными организационно-правовыми формами, в которых реализовывалась идея ФПГ на данном этапе, были АООТ и холдинговые компании. Разумеется, это только одна из многих возможных форм интеграции финансового и промышленного капитала, известных в международной практике.

Рассматриваемые документы устанавливали также и определенные ограничения, прежде всего в части консолидации и взаимного владения акциями участников ФПГ, а также ограничения антимонопольного характера. С учетом последующего опыта можно, вероятно, сделать вывод о некоторой излишней жесткости ряда количественных ограничений, заложенных в правовой базе формирования ФПГ. Речь идет, в частности, о запрете передачи в доверительное управление акций предприятий, если доля государственной собственности превышает 25 % участия холдинговых компаний, в структуре капитала которых материальные активы составляют менее 50 % перекрестного владения акциями участниками ФПГ, владения (для финансовых институтов) или вложения (для предприятий) более чем 10 % акций.

Особо следует отметить, что в указанном положении оговаривались возможность и порядок формирования ФПГ на базе межправительственных соглашений, что закладывало юридическую основу для создания ФПГ в территориальных пределах не только РФ, но и СНГ, а возможно, и еще в более широких масштабах. Это создавало предпосылки для восстановления хозяйственных связей между предприятиями, оказавшимися в различных государствах СНГ.

Следует отметить, что Указ Президента РФ № 2096 и Положение о ФПГ имели большое принципиальное значение, поскольку в них были заложены основные принципы создания ФПГ[5], а именно:

1.  Первоочередное создание групп на базе технологически и кооперационно связанных промышленных предприятий, выпускающих продукцию, обеспеченную платежеспособным спросом и конкурентоспособную на внешнем и внутреннем рынке.

2.  Использование холдинговых и трастовых (доверительных) отношений как основы для организационно-экономического взаимодействия участников группы с головной финансово-промышленной компанией.

3.  Предотвращение негативных монополистических тенденций в связи с концентрацией капиталов, что предполагает целенаправленное формирование ряда ФПГ на одном отраслевом (региональном) товарном рынке или наличие на нем конкурентов по соответствующим видам продукции.

4.  Социально-экономическая обоснованность проектов создания групп, предполагающая использование при их формировании соответствующей экспертизы и системы количественных оценок потенциальной эффективности будущей совместной деятельности (оценки рынка продукции, экономической эффективности инвестиционных проектов, занятости, экологической безопасности создаваемых производств).

5.  Добровольность вхождения предприятий (организаций) в состав групп, предполагающая, как правило, собственную инициативу предприятий в разработке проекта ФПГ и подбор участников совместной деятельности с учетом экономических интересов всех сторон. Исключением могут быть случаи формирования ФПГ по решению Правительства РФ.

6.  Регулирование юридических взаимоотношений между ФПГ и государством посредством системы договоров, определяющих партнерские отношения, взаимные обязательства, гарантии и ответственность ФПГ, с одной стороны, и Правительства РФ – с другой.

7.  Возможность включения представителей органов государственного управления в структуру управления ФПГ.

В дальнейшем был принят целый ряд правовых актов, регламентирующих различные аспекты формирования, регистрации и деятельности ФПГ, и созданы различные государственные органы для содействия созданию ФПГ.

К числу таких органов можно отнести Межведомственную комиссию по содействию организации акционерных промышленных компаний и ФПГ. Основными задачами этой комиссии являлись:

-  анализ социально-экономической ситуации, складывающейся в промышленном комплексе РФ в процессе акционирования и приватизации предприятий и организаций;

-  подготовка, совместно с ведущими разработчиками современных видов техники, предложений по составу объектов, на базе которых возможно и целесообразно создание акционерных промышленных компаний и ФПГ;

-  разработка концепции (принципов) создания таких компаний и групп на базе предприятий и организаций промышленности, в том числе и оборонного комплекса, а также нормативно-правовой базы и механизма их функционирования;

-  выработка рекомендаций по формированию оптимальной структуры и конфигурации акционерных промышленных компаний и ФПГ, а также оказание помощи им в разработке учредительных документов;

-  анализ деятельности созданных компаний и групп, разработка предложений Правительству в области формирования крупных саморазвивающихся промышленных структур, а также предложений о предоставлении поддержки ведущим компаниям и группам, определяющим научный, производственный, оборонный и экспортный потенциал РФ.

Межведомственная комиссия подготовила Программу содействия формированию ФПГ, утвержденную постановлением Правительства РФ от 16 января 1995 г. № 48[6], установила основные концептуальные положения деятельности по формированию ФПГ и комплекс мероприятий по содействию, созданию и становлению их.

В Программе в дополнение к указу № 2096, с учетом сложившейся практики создания новых и деятельности уже существующих групп был сформулирован еще ряд принципов:

1.  Создание на основе ФПГ новых инвестиционных механизмов развития промышленного производства, обеспечивающих самофинансирование и снижение нагрузки на бюджет. Состав участников и организационно-правовые формы ФПГ зависят от этапов полного цикла воспроизводства, финансового и научно-производственного потенциала организаций, их роли в овладении соответствующими сегментами рынка. Участники ФПГ могут объединяться вокруг промышленного предприятия; научно-исследовательской или конструкторской организации; коммерческого банка; торговой организации.

2.  Первоочередное создание ФПГ на базе технологически и кооперационно связанных организаций, выпускающих сложную наукоемкую продукцию, обеспеченную платежеспособным спросом и конкурентоспособную на внешних и внутренних рынках, а также выпускающих товары для государственных нужд.

3.  Использование при формировании ФПГ рыночных и внерыночных процедур консолидации пакетов акций, принадлежащих государству. При этом, применение внерыночных способов допустимо с целью сохранения государственного контроля над особо важными производствами.

4.  Многовариантность путей формирования ФПГ, в том числе возможность их формирования из числа казенных предприятий; использование разнообразных организационно-правовых форм интеграции финансового, промышленного и торгового капитала на основе взаимной заинтересованности.

5.  Индивидуальный характер подготовки проектов создания ФПГ на основе единого положения, утвержденного Указом Президента от 5 декабря 1993 г. № 2096.

ФПГ должны создаваться с учетом антимонопольных ограничений, вытекающих из действующего законодательства.

В проектировании, формировании и деятельности ФПГ, можно выделить три основных аспекта: организационно-экономический, региональный и отраслевой (технологический).

Способы организации, формы и методы функционирования ФПГ должны обеспечить эффективность их деятельности и способствовать консолидации промышленного и финансового капитала, а также справедливому распределению прибыли. Таким образом повышается заинтересованность входящих в ФПГ финансово-коммерческих структур во вложении средств в производство. Это, в свою очередь, должно повлечь за собой нормализацию финансово-экономического положения на производстве и его рентабельную работу в условиях рынка без привлечения централизованных финансовых ресурсов.

Отдельно можно назвать такие организационно-экономические приоритеты, как сочетание интересов крупных и мелких производителей при осуществлении совместной деятельности, создание конкурентной рыночной среды и противодействие формированию монополий.

Региональные ФПГ развиваются в регионах с диверсифицированной экономической структурой.

Создание и деятельность ФПГ технологического направления получило развитие в нефтегазодобыче и нефтепереработке, в металлургии и производстве композитных материалов, машиностроении, деревообработке и производстве материалов для обеспечения жилищного строительства, в ИСК.

Федеральный закон «О финансово-промышленных группах»[7] содержит целый ряд положений, отсутствовавших в Указе Президента РФ № 2096 и последующих актах Правительства РФ. В нем впервые введены понятия ФПГ и ее участников, центральной компании ФПГ, а также дано определение транснациональных ФПГ. Ряд статей закона специально посвящен регламентации деятельности ФПГ и контроля за их деятельностью.

Некоторые вопросы в законе существенно уточнены. Среди них вопросы государственной регистрации, в том числе требования к документам, представляемым для государственной регистрации ФПГ и пр.

Закон рассматривает ФПГ как совокупность юридических лиц, объединивших полностью или частично свои материальные и нематериальные активы на основе договора о создании ФПГ для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест, а также в целях технологической или экономической интеграции.

В соответствии с законом, в состав ФПГ в качестве участников могут входить коммерческие организации (в том числе иностранные) за исключением общественных и религиозных организаций (объединений). Две категории участников являются обязательными при создании ФПГ: организации, действующие в сфере производства товаров и услуг, а также банки и иные кредитные организации. Кроме них, в состав участников ФПГ в целях обеспечения ее инвестиционного процесса могут входить инвестиционные институты, негосударственные пенсионные и иные фонды, страховые организации.

Допускается участие в финансово-промышленных группах унитарных предприятий в порядке и на условиях, определяемых собственником. Дочерние хозяйствующие общества (ХО) и предприятия могут входить в состав ФПГ только вместе со своим основным обществом (унитарным предприятием – учредителем).

Все участники ФПГ решением своих компетентных органов управления направляют представителей в состав совета управляющих – в высший орган управления ФПГ.

В качестве специфического участника ФПГ может рассматриваться центральная компания ФПГ. Закон предусматривает двоякую возможность образования ФПГ и, соответственно, двоякий статус центральной компании.

Если ФПГ создается в виде основного и ряда дочерних обществ, то в роли центральной компании выступает основное общество. В этом случае центральная компания (основное общество) в соответствии с гражданским законодательством России имеет возможность определять решения, принимаемые дочерними обществами.

Если же ФПГ создается на основе договора, заключаемого ее участниками как равноправными партнерами, тогда и центральная компания учреждается как юридическое лицо всеми участниками ФПГ на договорной основе. Следовательно, определение правового статуса, а значит, и компетенции центральной компании происходит по согласованию между всеми участниками ФПГ. Схожим образом определяется компетенция центральной компании ФПГ и в том случае, если она создается в форме ХО, а также ассоциации, союза.

Российское право определяет три способа создания ФПГ.

1.  Формирование ФПГ ее участниками в добровольном порядке или путем консолидации одним участником группы приобретенных им пакетов акций других участников. В этом случае группа формируется преимущественно из предприятий и финансовых институтов, находящихся в частной собственности. Данный способ предполагает возможность создания ФПГ:

-  в форме ОАО (ФПГ – акционерное общество);

-  путем передачи участниками группы находящихся в их собственности пакетов акций в доверительное управление одному из участников (ФПГ – траст);

-  путем приобретения одним из участников пакетов акций других компаний, становящихся участниками групп (ФПГ – владелец пакетов акций).

2.  Создание ФПГ по решению Правительства РФ в тех случаях, когда состав участников группы формируется только из государственных федеральных предприятий, а также учреждений и организаций, финансируемых из федерального бюджета. При этом необходимо руководствоваться Постановлением «О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению федеральной собственностью».

Такие проекты создания ФПГ подлежат предварительной экспертизе, осуществляемой Министерством экономики. Министерством финансов и Государственным комитетом по антимонопольной политике.

3.  Формирование групп на основе межправительственных соглашений при интеграции в ФПГ фирм и финансово-кредитных учреждений, прежде всего стран-членов СНГ. Российские участники групп определяются Правительством РФ. При этом доля государственной собственности российских участников ФПГ не может превышать 25 %.

Таким образом, главными принципами формирования ФПГ являются: добровольность вхождения предпринимательских организаций в состав группы; соблюдение норм антимонопольного законодательства; обязательность учета индивидуальных особенностей (специфики) входящих в объединение структур.

Как показывает проведенный анализ, сегодня четко обозначились два пути создания ФПГ: в первом – инициатива исходит сверху, от государственных структур; во втором инициатива объединения принадлежит самим предпринимательским организациям.

В реальной жизни преобладает второй вариант. Он позволяет предпринимательским организациям самостоятельно находить выгодных партнеров, как по технологической цепочке, так и в порядке финансового взаимодействия.

Вариант создания ФПГ «сверху» позволяет быстрее решить организационные проблемы и применяется при наличии крупномасштабных проектов, для реализации которых целесообразно формировать мощный финансово-промышленный комплекс.

Второй принцип формирования ФПГ связан с необходимостью соблюдения норм антимонопольного законодательства. Дело в том, что в условиях несовершенного антимонопольного законодательства и пока еще слабого правого регулирования деятельности ФПГ существует реальная опасность сосредоточения в этих группах огромной экономической мощи.

И наконец, третий принцип, имеющий весьма важное значение для процедуры формирования ФПГ, – индивидуальный характер создания рассматриваемых объединений. Формирование ФПГ – это сложный договорный процесс, имеющий собственную логику развития, и определяется она прежде всего отраслевой структурой, текущим состоянием организаций данной отрасли, а также ситуацией на рынке.

На первом этапе создания организации – участники принимают решение о создании ФПГ и учреждении центральной (головной) компании, которая формирует программу, согласует ее с учредителями и потенциальными участниками. Она же определяет состав членов ФПГ и проводит необходимую организационную работу по учреждению ФПГ.

В современной рыночной экономике возможны различные варианты формирования корпоративных структур. Наиболее распространенной является акционерная форма.

До сих пор продолжает быть спорным вопрос, где необходимо искать исходные пункты развития акционерной формы. В частности, Л. П. Страховая [8] считает, что зарождение акционирования появилось в Древнем Риме, когда общим экономическим правилом считалось: лучше принимать участие небольшими долями в нескольких предприятиях, чем осуществлять самостоятельные шаги на собственный риск. Следующие национальной традиции немецкие ученые считают, что акционерная форма зародилась в рамках периода становления  германского права. Действительное развитие акционерной формы совпадает с событиями, которым предназначено было изменить экономический порядок Европы. Открытие совсем новых стран, ввоз неизвестных до тех пор товаров, усиление торговли, изменение средств передвижения, общая переоценка ценностей – все это повлияло на замену натурального хозяйства денежным и тем самым дало возможность соединить значительные капиталы для общего производства, торговли[9].

Неколониальные акционерные общества возникли и получили развитие в конце ХVІІ века. Первые из них были созданы в Англии, в частности, Английский банк, который возник в 1684 г. по инициативе государства, заинтересованного в кредите. Весь капитал корпорации (1,2 млн. фунтов стерлингов, причем каждый акционер не мог владеть  акциями на сумму больше 20 тыс. фунтов стерлингов) передавался в кредит государству под 8 % годовых, и со временем Английский банк стал единым эмиссионным центром Англии. До 1680 г. а в Англии были основаны 49 компаний, доли в которых именовались «акциями» [10].

Новый этап «акционерной» истории начался в конце ХVІІІ-ХІХ вв., когда из-за высоких темпов технического прогресса стали необходимы соответствующие формы организации капитала. В Западной Европе и североамериканских колониях Великобритании был создан ряд больших акционерных обществ[11].

В США на протяжении последних 10 лет XVІІІ в. было основано 259 разных корпораций, их совокупный акционерный капитал в 1803 г. исчислялся в 48,4 млн. долл., причем лишь 8 из них были промышленными, 29 – банковскими, другие – торговыми.[12]

Приблизительно в 20-их гг. XІХ в акционерное общество стало основной формой предпринимательских объединений США и Англии. Весь XІХ век характеризовался расцветом железнодорожных акционерных обществ (Манчестерско-Ливерпульская железная дорога и др.)[13].

Двадцатый век считается столетием роста и трансформации корпораций. А. А. Калин[14] выделяет следующую хронику эволюции структур и технологий корпоративного управления (См. Табл. 1.2).

 

Таблица 1.2

Хронология становления акционерной формы бизнеса

Название

Период

Страна

1

2

3

4

1.

 Появление акционерных промышленных компаний

1808 г.

Европа, Франция

2.

Появление холдингов

1820 г.

Европа, Бельгия

3.

Создание и развитие линейно-штабных структур управления компаниями

Середина

XIX в.

США

4.

Появление промышленных ТНК (транснациональных корпораций)

Середина XIX в.

Европа, США

5.

Появление публичных компаний

1860 г.

Европа

6.

Начало массового преобразования акционерных компаний в публичные корпорации

Окло1880 гг.

США, Европа

7.

Организация биржевой торговли акциями промышленных компаний

1890-е гг.

Европа, США

8.

Начало развития дистанционных между корпоративных трансакций в реальном масштабе времени

После 1850-х гг.

Европа, США

9.

Монополистический рост и полиморфизм объединений (тресты, картели, концерны) и корпораций на национальных рынках

Кон.XIX. –

нач. ХХ в.

Европа, США

10.

Возникновение мультидивизионных структур в крупных корпорациях

1920-е гг.

США

11.

Разделение собственности и контроля (революция менеджеров) в компаниях

После 1929 г.

США

12.

Масштабное развитие ТНК

После 1945 г.

США, Европа

13.

Развитие институциональных фондов, выделение корпоративного управления

1970-1980-е гг.

США

14.

Развитие  корпоративных структур

1980-е гг.

США

15.

Объединение ТНК и становление глобальных компаний

1990-е гг.

Страны  члены

Организации  экономического сотрудничества и развития

(ОЭСР)

В мировой экономике с 20-х гг. ХХ в. акционерные общества окончательно заняли доминирующее положение и прежде всего в финансовой сфере, вследствие чего эмиссия акций финансовых обществ была наиболее значительной. Так, в США в 1929 г. на долю финансовых акционерных обществ приходилось около 50 % эмиссии акций акционерных обществ. [15]

По данным ООН, в мире насчитывается больше 40 тысяч материнских транснациональных компаний, которые контролируют около 250 тысяч дочерних фирм и отделений за рубежом. На транснациональные компании приходится свыше 1/4 мирового валового продукта.

По всей видимости, высочайший уровень обобществления капиталов был достигнут в странах Запада во времена промышленной революции. При этом, метод объединения капиталов был признан наиболее эффективным для реализации мощнейших  производственных проектов.[16]

Успехи экономического развития во второй половине ХІХ – начале ХХ в. были достигнуты благодаря развитию системы корпоративных отношений. Сегодня в развитых странах Запада корпоративный сектор охватывает к 80–90 % общего объема производства, которое характеризует систему корпоративных отношений как ведущую и самую динамичную в экономической системе стран Запада[17] . В России становление корпоративных отношений состоялось в начале ХІХ в. (речь идет об организационно-правовых конструкциях, близких к институту «акционерного общества» и важнейшему правовому принципу, на котором оно основано – отсутствие ответственности акционеров по долгам общества и риск лишь стоимостью надлежащих им акций).

Первые акционерные общества создавались в России, как и в Западной Европе и США, в тех областях экономики, где были  нужны  капиталовложения, в частности, в страховом деле и транспорте.

Зарождение  акционерных обществ в Украине начинается с 1980-х гг. В этот период некоторые предприятия стали выпускать акции на незначительную часть уставного фонда, которые распространялись в основном среди работников предприятия. Однако государственные предприятия, которые осуществляли эмиссию акций, еще нельзя  было назвать акционерными обществами в полном понимании этого слова. На этапе зарождения акционерных обществ (1988–1990 гг.) в Украине получили распространение два типа акций: акции трудового коллектива и акции предприятия. Их выпуск рассматривался, главным образом, как способ мобилизации дополнительных финансовых ресурсов. В то же время акции трудового коллектива и акции предприятия не давали их владельцам право на участие в управлении предприятием, то есть по своему содержанию они были облигациями, а предприятия, которые их выпускали, не стали акционерными в точном понимании этого слова[18].

В 1991 г. Постановлением Кабинета Министров УССР № 158 был создан Фонд государственного имущества Украины с разветвленной системой региональных отделений, на который была возложена задача разгосударствления предприятий путем продажи или бесплатной передачи имущества. По примеру России, наиболее распространенным способом приватизации стало акционирование, поскольку оно разрешало довольно быстро осуществлять процесс разгосударствления, привлекать к управлению новых собственников и удобно реализовывать пакет акций, который остается на последней стадии[19].

В отечественной литературе нет однозначного определения понятия акционирования как экономического явления. Оно часто ассоциируется с приватизацией государственных предприятий и рассматривается разными авторами как «преобразование государственного предприятия в акционерное общество» или как способ приватизации, или отождествляется со стадиями последней. По мнению Страховой Л. П. [20], акционирование, можно определить как организационно-экономический и правовой механизм объединения финансового и имущественного средства многих физических и юридических лиц ради создания и функционирования объекта деятельности, целью которой является получение доходов, обеспечивающих удовлетворение интересов акционеров и постоянное развитие компании. Из этого определения следует, что главным элементом механизма является привлечение, аккумуляция средств многих лиц и преобразование их в капитал путем организации предприятия в любой сфере деятельности.  Именно этот элемент является первоосновой зарождения и развития акционирования.

Следует отметить, что законодательное регулирование процессов акционирования – создание и деятельность хозяйственных обществ  на постсоветском  пространстве стало формироваться с начала 1990-х гг.

Рассмотрим основные этапы становления корпоративных отношений в современной Украине.

Первый этап относится к 1991–1994 гг., когда была сформирована законодательная база Украины в направлениях приватизации и принят ряд базовых законов в области правового регулирования предпринимательской деятельности, в частности законы «О предпринимательстве», «О собственности», «О приватизационных бумагах», «О ценных бумагах и фондовой бирже», «О приватизации небольших государственных предприятий», внесены некоторые изменения в Гражданский кодекс и Кодекс законов о труде. Принятие данных нормативных актов заложило правовой фундамент для развития рыночных отношений на Украине, впервые были определены участники таких отношений, в том числе корпорации.

Правовой статус хозяйственных обществ как корпоративных субъектов предпринимательской деятельности был закреплен в специализированном законодательном акте, принятом в 1991 г., – Законе Украины «О хозяйственных обществах». В этом нормативном акте, в отличие от союзного законодательства, выделяется уже 5 форм хозяйственных обществ: акционерное; с ограниченной ответственностью; с дополнительной ответственностью; полное и коммандитное. До сего дня этот Закон остается основным источником в области корпоративного права[21].

В первый период трудовые коллективы только начинали выкупать имущество государственных предприятий и создавать закрытые акционерные общества. Подавляющее большинство акционерных обществ, созданных в эти годы, были так называемыми предприятиями трудовых коллективов, которые желали быть независимыми от государства и собственноручно руководить своим предприятием.

На втором этапе (1995–1998 гг.) состоялась массовая дезинтеграция производственных объединений, был дан старт развитию невиданной по масштабам и быстротечности бесплатной приватизации, которая сопровождалась дроблением действующих производственно-хозяйственных комплексов, сформировала особый тип корпоративного поведения, нацеленный на изъятие текущих доходов в убыток целям стратегического развития корпораций. Подобная практика корпоративного поведения не отвечала природе и особенностям акционерной собственности, препятствовала эффективной реализации ее возможностей.

Столь масштабное осуществление приватизации в Украине привело к большому разделу акционерных капиталов, значительному росту количества акционерных обществ, которые не получили по-настоящему новых эффективных собственников. Итоги сертификатной приватизации можно оценивать по-разному, находя  как положительные, так и отрицательные моменты, тем не менее нельзя  отбрасывать ту роль, которую она сыграла в экономической политике государства в последние годы, и то влияние, которое она осуществила на формирование отечественного рынка ценных бумаг. Исходя из практического опыта других стран, которые быстрее Украины встали на путь перехода к рыночной экономике, можно сказать, что массовая приватизация – это единственный способ быстрого и широкомасштабного, глубинного реформирования национального хозяйства.

Этот процесс, который происходил при участии миллионов мелких инвесторов, можно считать наиболее прозрачным, эффективным и быстрым средством передачи прав собственности на имущество предприятий от государства в частную собственность. При этом в Украине для обеспечения массового участия граждан в приватизационных процессах было внедрено приватизационные имущественные сертификаты, которые выдавались на безвозмездной основе и применились как приватизационные средства при расчетах за приобретенные объекты приватизации[22].

К этому моменту в украинском обществе уже было достаточно акционеров, для которых получение прибыли было главной целью их предпринимательской деятельности, а наличие на украинском внутреннем рынке, пусть пока еще в незначительном количестве, иностранных юридических и физических лиц, ускоряло процесс формирования в Украине класса собственников.

Основная особенность данного этапа становления корпоративных отношений заключается в том, что желание мажоритарных акционеров увеличить свои пакеты акций до размеров контрольных реализовывалось ими путем скупки акций, а желание мелких акционеров заработать было как нельзя  кстати для тех, кто хотел эти акции купить. В Украине начал формироваться  рынок ценных бумаг и появились фондовые спекулянты (брокеры, дилеры), которые оказывали содействие, потому что все участники этих корпоративных отношений могли достичь своей цели.

В этот период сформировалась основная особенность украинских корпоративных отношений. Если в странах с вековыми традициями рыночной экономики менеджмент корпораций поглощен ростом капитализации акций компании и рассматривает каждый следующий выпуск акций как эффективный способ привлечения инвестиций, то на Украине, как и в России, менеджмент основной части открытых, и, тем более, закрытых акционерных обществ стремится к сосредоточению контрольного пакета, а лучше – всех 100 % акций в руках одного человека или аффилированной группы лиц.

Естественно, что каждую следующую эмиссию акций менеджмент использует для «размывания» долей в уставном капитале, которые принадлежат недружеским акционерам. Поскольку интересы владельцев сосредоточены на непосредственном участии в управлении акционерным обществом, то и выгоду свою они получают, используя разные финансовые схемы;  доступ к управлению финансовыми потоками владельцы (они же и менеджеры предприятия) всегда оставляют за собой.

Миноритарные  акционеры таких обществ в основной своей массе были безынициативными и  бесправными, что давало возможность менеджерам умело манипулировать их голосами на общих сборах акционеров.

Важно отметить, что в данный период ведется важный пересмотр норм корпоративного законодательства, в частности:

-  существенно усовершенствовано законодательство о ценных бумагах и фондовом рынке (принят Закон «О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине» от 30.10.1996 г., Закон «О национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине» от 10.12.1997 г., внесены существенные изменения в Закон «О ценных бумагах и фондовой бирже» );

-  создана правовая база по вопросам управления государственными корпоративными правами

Итак, на втором этапе происходило накопление собственного опыта корпоративного управления на всех уровнях, осуществлялся анализ ошибок и недостатков законодательства.[23]  В настоящее время В Украинепоявился класс собственников, которые получали выгоду от имущества, главным образом занимая руководящие должности в акционерных обществах, представляя тем самым в одном лице собственника и управленца.

В настоящее время продолжается третий этап развития корпоративных отношений, который начался с обработкой и внесением существенных изменений в Закон «О хозяйственных обществах». Вместе с тем, появление все большего количества хозяйственных обществ, привлечение крупных инвесторов (физических и юридических лиц, включая иностранцев) в корпоративные отношения, активизация фондового рынка демонстрируют нам слабость и несовершенство действующего законодательства в этой сфере правового регулирования, которые чаще всего приводят к нарушению прав участников хозяйственных обществ.  Особенно остро составляется ситуация с большими открытыми акционерными обществами, которые насчитывают сотни, даже тысячи акционеров[24].

В этот период начался новый передел собственности, передел, связанный с явным образом, выраженным конфликтом интересов разных групп акционеров.

В своей основе конфликт между разными группами акционеров является конфликтом экономическим, поскольку, прежде всего, это конфликт, возникший на почве вопроса о присвоении и распоряжении акциями, эмитированными акционерным обществом, об использовании прав, реализация которых возможна только владельцами определенного количества голосующих акций. По способам  решения корпоративный конфликт, безусловно, относится к конфликтам правовым. Отнесение корпоративных конфликтов к подмножеству правовых обусловлено тем, что в случае, если участники конфликта не достигли компромисса и не зафиксировали свое волеизъявление в решении собрания или путем соглашения, то решение конфликта возлагается на органы гражданского или даже уголовного суда.

К важнейшим и типичным видам конфликтов, которые имеют место в корпорациях, следует отнести конфликты между акционерами (общим собранием акционеров) и наблюдательным советом, между наблюдательным советом и правлением, между правлением и представителями трудового коллектива – профсоюзом или каким-то другим его представительным институтом, правлением и государственными органами, между акционерами-инсайдерами и акционерами-аутсайдерами[25].

Среди ученых и специалистов практиков сложилось не однозначное мнение  по поводу корпоративных конфликтов. Так, например по мнению А. Отченаш, корпоративные конфликты оказывают отрицательное влияние не только на деятельность акционерного общества, но и на эффективность работы институциональных инвесторов, которые выражают интересы своих вкладчиков. В. Гриб заметил, что конфликты в акционерном обществе также отрицательно влияют на его рыночную стоимость. Т. Руденко указала, что корпоративные конфликты наносят значительный ущерб  имиджу их участников[26]. Ряд ученых, С. Архипов, И. Костиков, А. Захаров и др.[27], усматривают как отрицательное, так и положительное действие корпоративных конфликтов. Действительно, корпоративный конфликт как элемент процесса перераспределения собственности снижает эффективность работы акционерного общества.  Это связано с мобилизацией значительных финансовых ресурсов той группы акционеров, прежде всего инсайдеров, которая контролирует финансовые потоки акционерных обществ. Борьба акционеров создает отрицательный психологический климат для работников и руководства корпорации.

С другой стороны, конфликт между разными группами акционеров можно рассматривать и как неотъемлемый признак развития корпоративных отношений в переходной экономике, поскольку наличие сильной оппозиционной группы акционеров может обеспечить довольно эффективный контроль над менеджментом. Результатом этого должно стать повышение уровня «прозрачности» компании и ее руководящих структур, что будет способствовать более полному раскрытию данных об итогах хозяйственной деятельности акционерных обществ.

В ряде зарубежных стран приобретение акций менеджерами стимулируется для того, чтобы повысить у них заинтересованность в успешной работе фирмы. Во Франции, например, главные менеджеры могут покупать акции своих акционерных обществ по льготным ценам. Поэтому сам по себе процесс концентрации акций в администрации фирмы не должен вызвать особого беспокойства, если при этом нет злоупотреблений или нарушений законодательства.

В Украине конфликты также очень часто возникают через ввиду двойного положения акционеров-инсайдеров, которые, будучи совладельцами пакционерного общества, одновременно являются наемными работниками (то есть находятся с акционерными обществами в отношениях найма-освобождения и административного подчинения). Практически, акционеры-работники лишены надлежащей защиты со стороны государства[28].

Нередко конкретными причинами конфликтов становятся ограничения прав относительно вхождения в состав акционеров акционерного общества, в частности не уведомление держателей акций о проведении общих собраний акционеров, о внесении изменений в повестку дня собрания в ходе их проведения; а также несовершенные процедуры регистрации; осуществляется несправедливое распределение акций; ограничиваются права мелких акционеров при распределении дивидендов; осуществляется противодействие аудиту финансовой деятельности и инвестиционной политики; неэффективная политика относительно состава наблюдательного совета и правления, оплаты труда членов наблюдательного совета и правления и т. п.

Еще один вид нарушения в сфере акционерного права – это «размывание» акций с целью уменьшения части внешних инвесторов в акционерном капитале компании. Хотя каждая дополнительная эмиссия должна быть одобрена 2/3 голосов на общих собраниях акционеров, менеджмент решает эту проблему, не допуская некоторых акционеров на собрание.

Следующий вид нарушений прав акционеров – использование преобладающего положения основного акционера. Пользуясь этим преимуществом, менеджмент может осуществлять практически любые действия, необходимые для решения своих собственных проблем, а не для обеспечения прав внешних акционеров. Не последнее место в списке нарушений занимают сомнительные правовые решения. Речь идет о правовых решениях, принятых на региональном и местном уровнях вопреки раньше заключенным соглашениям или контрактным условиям. Следует отметить, что эта проблема лишь с одной стороны рождена наличием противоречий в нормативно-правовой базе и отсутствием контроля за надлежащим применением соответствующих нормативных актов. Она обусловлена и очень низкой правовой культурой отечественных менеджеров, которые считают необязательным выполнение подписанного контракта.

Список проблем во взаимоотношениях акционеров и менеджеров можно продолжить. Это и затруднение доступа акционеров на собрание через несвоевременное получение информации о его проведении, и отказ директоров, уволенных общими сборами акционеров, передать власть и обеспечить доступ к финансовой информации, и осуществление директорами компании крупных соглашений без одобрения совета директоров.

На данную ситуацию во многом  влияет и то обстоятельство, что в России и в Украине система взаимоотношений менеджмента и акционеров, которая обусловлена уровнем корпоративного управления, только формируется. Высокий уровень корпоративной культуры достигается не за одно десятилетие. Поэтому и общество, и государство должны приложить определенные усилия для усовершенствования уровня корпоративного управления на отечественных акционерных обществах.

Следует отметить, что одним из главных факторов, влияющих на состояние корпоративных отношений, является роль государства во взаимоотношениях с корпорациями[29].

В Украине по приватизационным схемам государство сохранило за собой значительные пакеты акций приватизированных предприятий, и сегодня оно является наибольшим акционером на многих из них.

В сфере управления государственными корпоративными правами существует ряд проблем, среди которых, прежде всего, можно выделить недостаточную глубину приватизации  государственных корпоративных предприятий, вследствие чего в управлении государства находится значительное количество распыленных корпоративных прав, которые не обеспечивают возможности реального влияния на деятельность объектов.

Неэффективный и мало ликвидный портфель корпоративных прав государства сформировался вследствие двух основных причин: первоочередного выставления на продажу эффективно работающих предприятий вместо убыточных; распыления акций в процессе продажи, которое послужило причиной потери покупателями, которые получили контрольный пакет акций, интереса к выкупу остатков, которые принадлежат государству. На сегодня они составляют почти 40 % общего объема корпоративных прав государства.

Серьезным  тормозом на пути оптимизации корпоративного портфеля остается несоответствие декларированной государством стоимости своих корпоративных прав их реальной (рыночной цене)[30].

На сегодня в Украине деятельность по управлению государственными корпоративными правами считается неэффективной. Процесс управления государственными органами акционерных компаний осуществляется бессистемно, в большинстве случаев с учетом не общегосударственных, а узковедомственных и субъективных интересов. Деятельность государства в направлении реализации государственных корпоративных прав характеризуется отсутствием четкой концепции, которая определила бы место государственного корпоративного сектора в экономической структуре страны, а также стратегию его развития[31]

Цель – реформировать управление государственным сектором экономики и повысить ответственность государственных предприятий за результаты их экономической деятельности при проведении корпоратизации государственных предприятий и создании холдинговых компаний в Украине, – которая осуществлялась на протяжении последнего десятилетия, не достигнута.

Отсутствие четко определенной стратегии относительно состава компаний, организационной формы и наполнения уставного фонда соответственно  определенной цели их деятельности в отдельных случаях привело к нарушению действующего законодательства. Подавляющее большинство созданных государственных акционерных компаний со стопроцентными государственными пакетами акций продолжительное время фактически сохраняют форму и методы управления бывших государственных предприятий, имея при этом статус акционерных.

Вместе с тем, остаются неотработанными основные механизмы управления государственными долями в уставных фондах созданных хозяйственных обществ (через государственное представительство в органах управления акционерных обществ, функционирование государственных холдингов и корпораций и т.п.), которые должны формироваться на основе как общих принципов управления, так и с учетом специфических принципов, которые обуславливаются особенностями конкретного объекта управления.

Необходимо также повышение эффективности управления государства корпоративными правами (как одно из направлений государственной экономической политики), наличие единой государственной политики относительно этого вопроса и более детальное правовое регулирование, что неоднократно отмечалось в нормативно-правовых актах органов государственной власти

В странах с развитой рыночной экономикой большое распространение получили концерны[32] – объединения различных предпринимательских организаций (промышленных, финансовых, торговых и пр.), формально сохраняющих самостоятельность, но фактически подчиненных централизованному финансовому контролю и руководству. Эта форма объединения тоже не безвариантна и допускает значительное разнообразие. Так, американские концерны строятся на полном владении филиалами, западноевропейские и японские – на формальной независимости предприятий, управляемых головной компанией (владельцем контрольного пакета акций). По-разному могут строиться и взаимоотношения концерна с бюджетом. Так, по законам ФРГ, головная компания вместе со своими филиалами (при участии не менее 25 %) считается целостной налоговой единицей (филиалы не несут самостоятельных налоговых обязательств перед бюджетом); при этом концернам дается налоговая скидка по сравнению со ставками обложения отдельных компаний. Такой же порядок определен законодательством Англии (при участии в 75 %) и Швейцарии. В Японии каждый участник концерна сам несет налоговые обязательства перед бюджетом. Согласно законодательствам всех этих стран, в обязанность головной компании входит предоставление акционерам сводной, консолидированной балансовой отчетности (в Японии консолидированные балансы лишь дополняют раздельную отчетность объединения).

Ввиду недостаточности отечественного опыта в сфере организационного устройства концернов, рассмотрим зарубежный, в частности, опыт японских концернов, предполагающих широкую хозяйственную самостоятельность входящих в них предпринимательских единиц (филиалов, отделений и т.п.). Отличие концерна от фирмы состоит в том, что если взаимоотношения подразделений последней регулируются внутренними административными правилами и решениями ее руководства, то в концерне связующим элементом являются отношения собственности и контракта, основанные на нормативах хозяйственного права.

Контроль головной компании над распределением прибыли и управленческими решениями филиалов дозирован в соответствии с долей собственности. Так головная компания владеет 100 % акций филиала, она получает всю его прибыль и полностью отвечает за его убытки; самостоятельность такого филиала та же, что и у производственного отделения фирмы. Владение более чем 50 % акций филиала дает головной компании «родительские» права: возможность проводить свои решения на общем собрании акционеров филиала и право назначать в его правление своих директоров-распорядителей и ревизоров; распоряжаться частью прибыли филиала в пределах дивидендов (возможность переводить их на свой баланс, реинвестировать и т.д., причем присвоение прибыли сверх дивидендов может стать основанием для судебного иска о возмещении ущерба).

Антимонопольные законы защищают право филиала как самостоятельной фирмы иметь посторонние по отношению к головной компании источники финансирования и формирования производственных программ, охраняют свободу выбора партнеров и оставляют филиалу доступ к рынкам не только сырья, материалов и оборудования (что в общем разрешено и отделениям фирм), но также рабочей силы и денег (что отделениям не разрешается). Поскольку филиалу предоставлена определенная свобода маневраголовная компания не отвечает за его убытки и в случае банкротства обязательствами филиала распоряжается суд.

Представители собственника в правлении филиала без достаточных обоснований не могут потребовать полной ревизии его деятельности. Ввиду того, что внутреннее субсидирование в концерне отсутствует, расчеты внутри объединения ведутся по условиям обычных сделок, т.е. в рыночных ценах (как исключение – в условно-расчетных ценах). Рыночные связи задействованы в нем в качестве инструмента контроля.

Внутрифирменная информация филиала не является полной собственностью головной компании.

Технологические связи – самое жесткое объединяющее начало, диктующее прямую координацию работ, как в фирме, так и в концерне. Но в последнем контрактная кооперация несет в себе сильный элемент рыночной монополии. Однако развитие внешней рыночной среды, а также правовая защита конкуренции вносят свои коррективы, способствуя созданию более цивилизованной кооперации, отличающейся чрезвычайной гибкостью и позволяющей успешно справляться с задачами технического обновления.

Пути создания концернов различны: расширение субподрядной сети и затем покупка фирм-субподрядчиков; создание совместных компаний; чаще всего превращение производственного отделения в филиал, или так называемое «деление роя». «"Деление роя» снимает проблему сравнительной неэффективности слишком большой и сложной организации под «одной крышей».

Концерны строятся как многоотраслевые производственно-сбытовые комплексы. Управляемость таких комплексов может варьироваться в самых широких пределах и зависит только от характера деятельности головной компании.

Таким образом, отношения собственности в концернах обеспечивают не только концентрацию ресурсов и централизованный контроль, но и относительную автономию звеньев при разграничении их ответственности. Это служит основой и для контроля со стороны рыночных сил, действующих внутри объединения.

К вариантам формирования корпоративных структур также можно отнести консорциум[33] – объединение предпринимательских организаций и государственных предприятий, создаваемое с целью реализации крупномасштабных производственных, коммерческих или финансово-кредитных проектов, в том числе и международных. Основная цель организации консорциумов – консолидация материальных и финансовых ресурсов для повышения экономической эффективности деловых операций и конкурентоспособности объединившихся компаний.

Следует отметить, что не консорциум, а его члены несут самостоятельную ответственность по договорным обязательствам. Каждый член консорциума обеспечивает финансирование своей доли работ и принимает на себя коммерческие, технические и другие риски, связанные с их выполнением.

Создание консорциумов имеет следующие преимущества:

-  объединение оборотов и цены «гудвилл» участников консорциума;

-  консолидация залоговых ресурсов участников консорциума при получении банковской гарантии, повышение ответственности организаций-участников;

-  возможность привлечения дешевых кредитных ресурсов за счет включения в консорциум финансовых структур;

-  возможность заключения выгодных ценовых соглашений за счет включения в консорциум поставщиков необходимых ресурсов;

-  распределение между участниками консорциума экономических рисков по проекту;

-  повышение эффективности использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов строительных компаний за счет экономической интеграции, снижения себестоимости СМР;

-  повышение качества выполняемых проектов.

Корпорации могут создаваться и в форме ассоциаций. Прежде всего, следует напомнить, что под ассоциациейпонимается объединение по договору между собой коммерческих организаций в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов»[34]. Выход из ассоциации, равно как и вступление в другие договорные объединения, осуществляется без согласия с другими участниками конкретной ассоциации.

Одним из экономических условий создания ассоциаций является то, что организации-участники сохраняют свою самостоятельность и права юридического лица, а деятельность центральной компании сводится к определению возможностей сбыта продукции и направлений развития. Однако формирование корпораций в форме ассоциаций различных фирм не дает возможности осуществлять координацию деятельности ее участников, что совершенно необходимо при создании корпораций, к примеру, для производства наукоемкой продукции.

На текущий момент большую значимость приобретает проблема включения в состав корпораций ГУП.

По существующему законодательству, ГУП может быть одним из учредителей центральной компании наряду с остальными участниками группы. Однако участие ГУП в группе накладывает на них дополнительные обязательства, что может привести к ослаблению контроля государства над собственностью.

В заключение заметим, что при всем разнообразии реальных способов создания корпораций в России еще рано говорить об устоявшихся характеристиках корпоративного сектора.



[1] Анисимов А. Феномен крупной корпорации, или Какой рынок нам нужен // Российский экономический журнал. – М., 1992. № 8.

[2]  Джаман, М. А. Антикризисное управление корпоративными структурами в инвестиционно-строительном комплексе / М. А. Джаман. -СПб. : СПбГАСУ, 2001 

[3] Программа содействия формированию финансово-промышленных групп, утвержденная постановлением Правительства РФ от 14.01.1995 г. / СЗ РФ. 1995 г., № 4. Ст. 311.

[4] C3 РФ. 1993. № 49. Ст. 4766.

[5] Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности. Законодательство и практика: Науч.-прак. пособие. / В. Н. Петухов. – М.: Городец, 1999.

[6] СЗ РФ. 1995. № 4. Ст. 311.

[7] СЗ РФ. 1995. № 49. От. 4697

[8] Страхова, Л. П. О методологии акционирования  // Менеджмент в России и за рубежом. - 1999. -№ 5.

[9] Шершневичю, Г. Ф. Учебник торгового права / Г. Ф. Шершневичю. – М. : Спартак, 1994. С. 137, 145

[10] Кулишер Н . М. История экономического быта Западной Европы. / Н. М. Кулишер. - М.; Л:, 1996. - т.2.

[11] Козаченко,  Г. В.  Корпоративне управління : підручник для вузів / Г. В. Козаченко  А. Е. Воронкова .– Київ : Лібра , 2004. – 368 с.

[12] Полянский Ф. Я. Экономическая история зарубежных стран. Период империлизации (1870 – 1917 гг.) / Ф. Я. Полянский. – М. – 1973.

[13] Функ, Я. И. АО: история и теория / Я. И. Функ, В. А. Михалеченко, В. В. Хвалей. – Минск, 1999.

[14] Калин, А. А. Корпоративное управление: реалии и перспективы формирования российской модели 2002. Режим доступа : http://www.nccg.ru/site.xp/049054048050124.html.- Загл. с экрана.

[15] Литвинцев, И. П. Анализ уровня корпоративного управления в отечественных нефтяных компаниях.// www. iet.

[16] Страхова, Л. П. О методологии акционирования. // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. - №5.- 1999.

[17] Розвиток корпоратизму і корпоративних відносин в економіці України ; за ред. В.І. Голікова  чл.-кор. НАН  України. – К.: Ін-т екон. прогнозування, 2002. – 304 с

[18] Литвинцев, И. П. Анализ уровня корпоративного управления в отечественных нефтяных компаниях // Режим доступа : http://www.cfin.ru/bandurin/article/sbrn03/02.shtml. - Загл. с экрана.

[19] Богачов, С. В. Акціонерні промислові підприємства: перші результати діяльності  // Регіональна економіка. – 2002. - № 2. - С. 110

[20] Страхова, Л. П. О методологии акционирования // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. - №5.- 1999. С 35, 34

[21] Задихайло, Д. В.  Корпоративне управління : навчальний посібник  / Д. В. Задихайло, О. Р. Кібенко,  Г. В. Назарова - Х.: Еспада, 2003. – 688 с.

[22] Румянцев, С. А. Українська модель корпоративного управління : становлення та розвиток / С. А. Румянцев. – К. : Т-во Знання ,  КОО,  2003. – 149 с.

[23] Румянцев С.А. Українська модель корпоративного управління: становлення та розвиток. – К.: Т-во «Знання», КОО, 2003. – 149 с.

[24] Задихайло, Д. В. Корпоративне управління : навчальний посібник / Д. В. Задихайло,  О. Р. Кібенко,  Г. В. Назарова  – Х.: Еспада, 2003. С. 63

[25] Розвиток корпоратизму і корпоративних відносин в економіці України ; за ред. В. І. Голікова чл.-кор. НАН України. - К. : Ін-т екон. прогнозування, 2002. - 304 с.

[26] Румянцев, С. А. Українська модель корпоративного управління: становлення та розвиток. - К.: Т-во  Знання, КОО, 2003. - 149 с.

[27] Радыгин, А., Собственность, корпоративные конфликты и эффективность / А. Радыгин, С. Архипов // Вопросы экономики. - 2004.-  №11. ; Костиков, В. Корпоративное управление: уверенный шаг в новое тысячелетие. // Вопросы экономики.- 2003. - № 9. ; Захаров, А. Корпоративный конфликт и его значение // Вопросы экономики. -2004. - №2.

[28] Розвиток корпоратизму і корпоративних відносин в економіці України ; за ред. В. І. Голікова чл.-кор. НАН України. - К. : Ін-т екон. прогнозування, 2002. - 304 с

[29] Чечетов, М. Корпоратвине управління в умовах економічної трансформації // Економіка України. – 2001. - №4. – С.10-18..

[30] Григоренко, Є. М. Корпоративні проблеми управління та можливі шляхи їх вирішення. // Економіка України. -2002. -№5. С. 3-4

[31] Чинчикеев, В. Организация корпоративного управления в акционерном обществе журнал. // Акционер. - 2003- №2-3

[32] Подробнее см. Асаул, А. Н. Глобализация экономики // Глобализация, новая экономика  и окружающая среда. Проблемы Общества и бизнеса  на пути к устойчивому развитию : материалы седьмой международной конференции Российского общества экологической экономики / С.-Петербургский  государственный университет. - СПб : СПбГУ, 2005

[33] Подробнее см. Асаул А. Н. Корпоративные структуры в региональном инвестиционно-строительном комплексе / А.Н Асаул., А. В.  Батрак  -М ; СПб : Изд-во АСВ, СПб.: СПбГАСУ, 200. -168с.

[34] Словарь-справочник менеджера. – М.: Инфра-М. 1996.

Предыдущая страница | Оглавление | Следующая страница



Защита от автоматического заполнения   Введите символы с картинки*