А.И. Орлов
Менеджмент
Учебник. М.: Издательство "Изумруд", 2003.

ЧАСТЬ 1. ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О МЕНЕДЖМЕНТЕ
 

1.3.3. Об оптимальном управлении экономическими системами

Рассмотрим две проблемы сравнительной оценки эффективности различных подходов к оптимизации управления экономическими системами.

Сравнение по эффективности государственных и частных предприятий. К настоящему времени имеется огромное количество книг, статей, ресурсов Интернета, связанных с поисками оптимального управления теми или иными экономическими системами. Среди обсуждаемых вопросов, например, такой: «Какие предприятия работают более эффективно – государственные или частные?»

Частные предприятия хвалят за возможность развертывания личной инициативы, быстроту реакции на изменение рыночной среды. Критикуют их за высокую вероятность различных противоправных и противообщественных действий. Государственные предприятия критикуют за неповоротливость, вызванную бюрократизмом управления, а хвалят за законопослушность. На основе словесного обсуждения нельзя сделать однозначного вывода. Обратимся к статистике.

В табл.1 приведены статистические данные Европейского Союза на конец 1995 г. [6, 7]. Для каждой страны и для Европейского Союза в целом указаны доля занятых в государственном секторе (в процентах от всех занятых в стране) и доля госсектора в создании добавленной стоимости (в процентах от валового внутреннего продукта). В последнем столбце указана эффективность госсектора в странах Европейского Союза относительно предприятий и организаций других форм собственности. Она получена путем деления второй из этих долей на первую. Страны упорядочены в порядке убывания валового внутреннего продукта.

Таблица 1.

Эффективность госсектора в странах Европейского Союза

Страна

Доля занятых в госсекторе

Доля госсектора в добавленной стоимости

Относительная эффективность госсектора

Германия

8,0

10,0

1,25

Франция

11,9

14,2

1,19

Италия

11,5

13,0

1,13

Великобритания

2,3

2,6

1,13

Испания

6,0

7,2

1,20

Швеция

11,4

13,3

1,17

Австрия

10,0

14,0

1,40

Бельгия

9,7

8,6

0,89

Греция

12,0

14,0

1,17

Финляндия

14,7

19,0

1,29

Португалия

6,0

13,1

2,18

Нидерланды

3,4

6,0

1,76

Дания

7,8

8,0

1,03

Ирландия

9,3

11,0

1,18

Люксембург

5,6

6,3

1,13

Европейский Союз

8,0

9,7

1,21

Таким образом, производительность труда (объем созданной добавленной стоимости на одного работающего) в госсекторе выше, чем на частных предприятиях. Это утверждение справедливо для Европейского Союза в целом и для всех его стран по отдельности, кроме одной – Бельгии.

Итак, согласно мировому опыту экономическая эффективность государственных предприятий выше, чем у частных. Одна из причин состоит в том, что зарубежные государства предпочитают оставлять у себя (или национализировать) высокоэффективные предприятия и избавляться от малоэффективных и убыточных, приватизируя их.

Догма эффективности конкуренции. Она состоит в том, что экономические структуры, основанные на конкуренции, более эффективны (производят больше при тех же затратах), чем плановые. Западная экономическая теория пришла к противоположному выводу: эффективность конкурентной системы может в отдельных случаях достигать эффективности плановой системы, но никогда не в состоянии превзойти ее [8]. Это и понятно – оптимальная программа действий, учитывающая всю информацию, всегда эффективнее, чем стихийно складывающийся поток несогласованных действий отдельных субъектов рыночной конкуренции.

Однако у каждого типа системы есть свои причины недостижения максимума. В конкурентной системе - стихийные отклонения от оптимальной траектории, вызванные несогласованными решениями экономических субъектов. Для рыночной экономики характерна нерациональная трата материальных, финансовых, кадровых ресурсов. Недаром в период войны, когда необходимо сосредоточить ресурсы для обеспечения вооруженных сил, все государства переходят к плановой системе управления экономикой

В плановой экономике основная причина недостижения максимума - нерациональность процедур принятия решений, принципиальная невозможность точного решения оптимизационных задач, а главное - неустранимая неопределенность в их постановке. Существуют подходы, позволяющие модернизировать плановую экономику с целью повышения эффективности, вводя в нее элементы рыночных отношений [9-11]. Утверждать, что "рынок" эффективнее "плана", нельзя.

Термин «конкуренция» означает «соревнование». В СССР конкурировали между собой разработчики военной техники – из нескольких образцов, разработанных различными организациями по одним и тем же тактико-техническим требованиям, комиссия экспертов выбирала один для запуска в серию. В настоящее время подобная процедура именуется тендером (конкурсом). Конкуренция процветала и на рынке потребительских товаров – население «голосовало рублем» за те товары, которые предпочитало, остальные оставались на полках магазинов и со временем списывались.

Должен ли менеджер специально создавать конкуренцию между работниками? Практический опыт показывает, что вводить элементы соревнования следует весьма осторожно, упирая на моральное стимулирование (как в Японии). Работники должны образовывать сплоченный коллектив (команду), а не стаю особей, готовых перегрызть глотку друг другу. Проблемы управления персоналом и, в частности, мотивации подробнее рассматриваются в [12].

Литература

1. Экология / Под ред. С.А.Боголюбова. – М.: Знание, 1999. – 288 с.
2. Орлов А,И. Устойчивость в социально-экономических моделях. – М.: Наука, 1979. – 296 с.
3. Поляк Б.Т., Щербаков П.С. Робастная устойчивость и управление. – М.: Наука, 2002. – 303 с.
4. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: финансы и статистика, 2000. – 416 с.
5. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. - М.: Наука, 1982. – 472 с.
6. Абрамов Ю.А. В поисках баланса интересов и ресурсов. – В сб.: Космос в фокусе политики, экономики, культуры / Научн. ред. Л.В. Голованов. – М.: Новости космонавтики, 2002, - С.92-101.
7. Российская цивилизация: сквозь тернии к звездам. Сборник. – М.: Вече, 2003. – 400 с.
8. Ланкастер К. Математическая экономика. – М.: Советское радио», 1972. – 464 с.
9. Малиновский Л.Г. Экономика как способ раздела произведенного продукта. - Наука и технология в России, 1995, № 6 (12), с.
10. Настенко А.Д. Экономические интересы и экономические отношения. - Обозреватель. Информационно-аналитический журнал. 1995, №7, с.68-80.
11. Малиновский Л.Г. Какой видится экономика обновленного социализма? – Журнал «Диалог». 2002. No.6. С.28-32.
12. Федосеев В.Н., Капустин С.Н. Управление персоналом организации. Учебное пособие. – М.: Экзамен, 2003. – 368 с.

Контрольные вопросы

1. Приведите примеры субъектов и объектов управления.
2. Какие Вы знаете виды методов управления?
3. Сформулируйте несколько конкретных целей управления в практике хозяйствующих субъектов.
4. Как можно бороться с многокритериальностью задач управления?
5. Сравните по эффективности государственные и частные предприятия в странах Европейского Союза.
6. Всегда ли полезна конкуренция?

Темы докладов и рефератов

1. Государственные и муниципальные органы общей компетенции.
2. Система управления высшим учебным заведением.
3. Система управления космической отраслью (на основе публикаций [6, 7]).
4. Многокритериальность в поведении студентов.
5. Примеры Парето-оптимальных решений многокритериальных задач (с использованием монографии В.В. Подиновского и В.Д. Ногина [5]).
6. Управление экономикой при рыночном социализме (на основе статей [9-11]).

Предыдущая страница | Оглавление | Следующая страница



Защита от автоматического заполнения   Введите символы с картинки*