А.И. Орлов
Менеджмент
Учебник. М.: Издательство "Изумруд", 2003.

ЧАСТЬ 2. КОНКРЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ МЕНЕДЖМЕНТА
 

2.5.5. Социально-экологические проблемы управления в России

За последние 15 лет резко ухудшилась социально-экономическая обстановка в нашей стране. В табл.2 приведена динамика основных макроэкономических показателей России.

Данные табл.2 указывают на значительное «сжатие» экономики России за годы, прошедшие после 1990 г. Естественно, сокращение производства приводит к сокращению объема вредных выбросов в атмосферу, сбросов сточных вод на почву и в водные потоки, уменьшению количества твердых отходов, подлежащих размещению на специально отведенных участках (свалках). Однако необходимо учитывать еще несколько тенденций.

Таблица 2.

Динамика основных экономических показателей России (по официальным данным Госкомстата и Центрального Банка РФ)

Год

Валовой внутренний продукт

Объем промышленной продукции

Капитальные вложе-ния в основные фонды

% к преды-дущему году

% к 1990 году

% к преды-дущему году

% к 1990 году

% к преды-дущему году

% к 1990 году

1991

95

95

92

92

85

85

1992

85,5

81

82

75,4

60

51

1993

91,3

74

85,9

64,8

88

44,9

1994

87,3

64,7

79,1

51,3

76

34,1

1995

95,8

62

96,3

49,4

90

30,7

1996

94

58,3

95

46,9

82

25,2

1997

100,4

58,5

101,9

47,8

95

23,9

1998

95,1

55,7

94,8

45,3

88

21

1999

104,6*

58,2

111

50,3

105,3

22,2

2000

109,9*

64,0

111,9

56,3

117,4

26,0

2001

105,7*

67,6

104,5

59,0

108,7

28,3

* В табл.2 для 1999-2001 гг. вместо данных по ВВП приведены данные по ИБО – индексу изменения выпуска пяти базовых отраслей (промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт, розничная торговля).

Во-первых, резко сократилось выделение средств на экологические проекты. Например, в соответствии с действующим законодательством штрафы за загрязнение окружающей среды должны направляться в экологические фонды (и дальнейшего использования для финансирования экологических проектов). Однако в соответствии с Федеральными Законами о бюджете на 2001 и 2002 годы эти средства направляются непосредственно в бюджет. При этом действие соответствующих экологических законов приостанавливаются. Государственный экологический фонд постановлением Правительства РФ ликвидирован, другие фонды находятся «в подвешенном состоянии». Финансирование экологических проектов встречается со значительными сложностями, поэтому экологическая обстановка медленнее меняется к лучшему, чем это могло бы происходить при росте экономики.

Во-вторых, необходимость повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей приводит и к улучшению экологических характеристик продукции. Потребитель готов существенно больше платить за экологически чистую продукцию. Так, по нашим исследованиям [4] потребители растворимого кофе готовы платить на 10-15% больше.

В-третьих, табл.2 показывает катастрофическое падение, причем в течение всего рассматриваемого периода, капиталовложений в основные фонды. Они стареют, но не заменяются новыми. Ресурс технологического оборудования во многих случаях выработан. Следует ожидать роста числа аварий, а потому и загрязнения окружающей среды. Известно, что в жилищно-коммунальном хозяйстве за последние 10 лет число аварий увеличилось в 5 раз.

С 1990 г. резко ухудшилось социально-экономическое положение населения. По нашим данным [4] индекс инфляции за прошедший период составил около 50. Другими словами, на 50 рублей 2003 г. можно купить примерно столько же, сколько на 1 руб. 1990 г. Прожиточный минимум (в Москве) составляет примерно 2700 руб. в месяц на человека. Среднедушевой доход для типичного жителя России уменьшился в 4-5 раз.

Ухудшение социально-экономического положения усугубило демографические проблемы. В табл.3 приведены коэффициенты суммарной рождаемости по годам с разбивкой на городских и сельских жителей Очевидно, в перспективе (в следующем поколении через 20-30 лет) население будет расти, если в среднем на одну женщину приходится более двух детей (точнее, боле 2,3), и уменьшаться, если менее двух. Если коэффициент суммарной рождаемости около 2,0, то ситуация является пограничной и неустойчивой.

Таблица 3.

Коэффициенты суммарной рождаемости в России

Годы

Коэффициенты суммарной рождаемости

Город

Село

Всего

1970

1,70

3,38

2,00

1980

1,71

2,50

1,89

1990

1,83

2,63

1,89

1995

1,24

1,84

1,34

1999

1,07

1,48

1,17

Из табл.3 очевидно, что из пограничного состояния 1990 г. страна перешла в область депопуляции, причем ситуация резко ухудшилась в годы «реформ». Обратим внимание на различие между городом и селом. В 1970-1990 гг. сельское (по месту рождения) население увеличивалось, в то время как город в течение всего рассматриваемого периода не обеспечивал воспроизводство населения. Это различие указывает на принципиальную возможность управления демографическими процессами.

В Центре демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН разработана система сценариев демографических прогнозов на период до 2050 г. Четыре сценария рассчитаны в предположении нулевой чистой миграции (эндогенными переменными, т.е. переменными управления, являются показатели рождаемости и смертности, а именно, число рождений на одну женщину, средняя продолжительность жизни мужчин и женщин):

Сценарий 1: низкая рождаемость (1,3 рождения на одну женщину; реально в 1999 г. в России – 1,17 рождений на одну женщину), высокая смертность (средняя ожидаемая продолжительность жизни (СОППЖ) для мужчин – 59,9 лет, для женщин – 72,5 лет, как в 1999 г.).

Сценарий 2: низкая рождаемость (как в сценарии 1), снижающаяся смертность (СОППЖ растет и к 2050 г. достигает 77,0 лет для мужчин и 83,0 лет для женщин).

Сценарий 3: растущая рождаемость (к 2050 г. поднимается до 2,0 рождений на одну женщину), высокая смертность (как в 1999 г.).

Сценарий 4: растущая рождаемость (как в сценарии 3) и снижающая смертность (как в сценарии 2).

Прогноз численности населения приведен в табл.4. Только сценарий 4 соответствует выходу России из демографического тупика – достижению к 2050 г. воспроизводимости населения и повышению средней продолжительности жизни до уровня передовых в этом отношении стран. Однако и в этом случае из-за накопившихся к настоящему моменту проблем коренному населению России предстоит сократиться в ближайшие 50 лет на 33,5 млн. человек, т.е. на 23%.

Таблица 4

Прогноз численности населения России (млн. человек)

Год

Сценарий 1

Сценарий 2

Сценарий 3

Сценарий 4

2000

145,2

145,2

145,2

145,2

2025

121,4

128,0

122,2

128,8

2050

86,5

103,3

94,5

111,7

Таким образом, помимо очевидных социально-экономических проблем, перед Россией стоят еще две глобальные проблемы – выход из строя основных фондов (сопровождающийся экологическими катастрофами) и падение численности коренного населения.

Решение экологических проблем опирается на экологическое право. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Согласно Федеральному закону «Об охране окружающей среды» (2002) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

- обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

- научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;

- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

- ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;

- платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

- независимость контроля в области охраны окружающей среды;

- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, обязательность проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан (Федеральный закон «Об экологической экспертизе» (1995));

- учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

- приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

- обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов;

- обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц;

- сохранение биологического разнообразия;

- обеспечение интегрированного и индивидуального подходов к установлению требований в области охраны окружающей среды к субъектам хозяйственной и иной деятельности, осуществляющим такую деятельность или планирующим осуществление такой деятельности;

- запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;

- соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством;

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды;

- организация и развитие системы экологического образования, воспитание и формирование экологической культуры;

- участие граждан, общественных и иных некоммерческих объединений в решении задач охраны окружающей среды;

- международное сотрудничество Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Рассмотрение возможных вариантов развития России должно исходить из приведенных выше фактов. Уже в течение ближайших десятилетий возможны лишь два основных сценария разрешения социально-экологических противоречий. Во-первых, приближение к канадской модели, с уходом остатков населения из северной и центральной России и Сибири на юг (Кубань, Ставрополье). Во-вторых, переход к сильной государственной политике (в частности, национализация топливно-энергетического комплекса, введение монополии внешней торговли и т.п.) с целью резкого подъема ВВП (за 10 лет – в 2 раза) и решения на этой экономической базе социально-экологических проблем страны.

Литература

1. Валовой Д.В. Рыночная экономика. Возникновение, эволюция и сущность. – М.: Инфра М., 1997. – 400 с.
2. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книги 1,2. – М.; Алгоритм, 2001. – 528 с.+688 с.
3. Менеджмент / Под ред. Ж.В.Прокофьевой. – М.: Знание, 2000. – 288 с.
4. Орлов А.И. Эконометрика. – М.: «Экзамен», 2003. – 576 с.
5. Орлов А.И. Экологическое страхование. - Журнал "Российское предпринимательство". 2000. No.11. С.104-108. No.12. С.52-55.
6. Орлов А.И., Федосеев В.Н. Проблемы управления экологической безопасностью. - Журнал «Менеджмент в России и за рубежом». 2000. No.6. С.78-86.
7. Орлов А.И., Федосеев В.Н. Менеджмент в техносфере. – М.: Издательский Центр «Академия», 2003. – 384 с.
8. Федосеев В.Н., Орлов А.И. За что нас покупают (состояние рыночной мотивации труда в России). – Журнал «Российское предпринимательство». 2000. No.6. С.10-19.
9. Федосеев В.Н., Орлов А.И., Ларионов В.Г., Козьяков А.Ф. Управление промышленной и экологической безопасностью: Учебное пособие. - М.: Изд-во УРАО, 2002. – 220 с.
10. Экология. / Под ред. С.А.Боголюбова. – М,: Знание, 1999. – 288 с.

Контрольные вопросы

1. Почему экономику называют служанкой общества?
2. Как экономическое поведение населения связано с национальной психологией и религией?
3. Как менялась в течение ХХ в. роль государства в экономике европейских стран, США, Японии и Австралии?
4. Какова динамика основных макроэкономических показателей России за 90-е годы ХХ в.?
5. Как будет меняться численность населения России в ближайшие десятилетия?
6. Каковы основные положения Закона РФ «Об охране окружающей среды»?

Темы докладов и рефератов

1. Взгляды М. Вебера на связь между религией и экономическим развитием.
2. История организации «Индустриальные рабочие мира (Industrial World Workers)».
3. Объективная необходимость возрастания роли государства в управлении экономической жизнью в ХХ и XXI веках.
4. Влияние на менеджмент национальных особенностей.
5. Методы управления рождаемостью.
6. Сценарии возможного социально-экономического развития России в XXI веке.

Предыдущая страница | Оглавление | Следующая страница



Защита от автоматического заполнения   Введите символы с картинки*