Г.Я. Гольдштейн      
Стратегический инновационный менеджмент       
Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004.

8. ФИНАНСОВАЯ ОЦЕНКА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ
    

8.4. Финансовая оптимизация структуры НИОКР

Оптимизация портфеля НИОКР фирмы в стратегическом смысле начинается с решения коренной задачи: каким должен быть оптимальный баланс между исследованиями (НИР) и разработками (ОКР). Столь же важно и решение вопроса оптимального размещения капиталовложений в НИОКР и на приобретение готовой продукции. Если фундаментальные знания, полученные от научных исследований, и новые технологии в результате инвестиций в разработки дают нам больше шансов в неопределенном будущем, то приобретение готовой техники дает определенную выгоду уже сегодня. Естественно, что эти обстоятельства следует учитывать при принятии решений о финансировании НИОКР и стратегии закупок.

В [26] эти вопросы рассмотрены с точки зрения заказчика. Любопытно, что в качестве авторов выступают высшие технические руководители ВМС США: Р. Картер (R. Carter) – бывший руководитель служб НИОКР в медицинском командовании ВМС и бывший руководитель отдела науки человеческих систем и технологий службы военно-морских исследований (ONR, Оffice of Naval Research), а также Д. Эдвардс (D. Edvards), старший технический руководитель ВМС США (СТО ВМС США).

Таким образом, воззрения авторов на финансовую сторону проблем отражают в известной мере официальную точку зрения заказывающего ведомства (в данном случае ВМС США).

Для того чтобы оценивать риски и доходность портфеля НИОКР, следует рассмотреть эти выходные характеристики при различных соотношениях НИР и ОКР в портфеле (при изменении доли НИР от 0 до 100% объема НИОКР).

Оценка доходности (r) будет равна 20% в том случае, если на вложенные 10 центов будет получена годовая отдача 12 центов. В этом случае постоянная ставка отдачи капитала(V) будет 18% .

Общая отдача портфеля НИОКР будет взвешенным средним по частным отдачам исследований (R) и разработок (D). Принимая соотношения в портфеле , получим

.

В общем случае такая линейная зависимость не будет иметь место, так как риск связан с отдачей линейно только тогда, когда или один из рисков равен нулю, или когда отдачи двух видов НИОКР полностью коррелированны. В общем случае корреляция отдач двух компонентов портфеля растет в той мере, в какой на них распространяются одинаковые риски.

Формула для риска комбинации a части R с b частью D дает:

,

где – корреляция отдач от R и D.

Следовательно, риск и отдачу портфеля определяют следующие параметры [24]:

- отдача НИР (R);
- отдача ОКР (D);
- риск при R;
- риск при D;
- корреляция отдач R и D.

Гиббонс (J.H. Gibbons – бывший помощник президента США по исследованиям и технологиям) оценил отдачу НИР в 0,3 – 0,5 [27]. Р. Картер оценил отдачу НИР от 0,18 (пессимистическая оценка) до 0,42 (оптимистическая оценка), а отдачу ОКР в 0,26 [28].

На рис. 8.2 показаны эти оценки уровней решений в НИОКР в контексте с линией рыночной безопасности (ЛРБ), показывающей риск и отдачи различных портфелей на рынке акций и казначейских обязательств.

Рис. 8.2. Отдачи от исследований по источникам [26, 27] по отношению к ЛРБ

Мы должны оценивать результаты с учетом вариаций в диапазоне [26]. В течение последних нескольких десятилетий инвесторы в США на фондовых рынках соотносили определенные уровни риска с соответствующими отдачами. Рыночный риск в ноль процентов соответствовал отдаче казначейских облигаций в среднем в 3,5%. Другой точкой, характеризующей линию рыночной безопасности, был допустимый риск и отдача по всему фондовому рынку США. Эта точка отдачи в год превышала точку отдачи нулевого риска на 8,4% и соответствовала риску 12,2 % в год. Эти две точки и определяют линию рыночной безопасности (см. рис. 8.2).

Риски, связанные с диапазоном отдачи в НИОКР (например, по [26]), могут быть оценены с использованием ЛРБ. Риски, большие ЛРБ для данного уровня отдачи НИОКР, будут заставлять инвестора отказываться от вложений в НИОКР в пользу акций и казначейских обязательств. Риски меньшие, чем по ЛРБ, вызовут отток капиталов с фондового рынка в пользу НИОКР. Рассматривая эти альтернативы, можно сделать заключение, что наиболее вероятен сценарий – ЛРБ, где адекватное соотношение минимально допустимых отдач НИОКР при любых уровнях риска.

Корреляцию отдач R и D, финансируемых на федеральном уровне, можно считать слегка позитивной (наверно в пределах 0,1 – 0,3). Это следует из того, что имеется определенная общность источников рисков R и D (поддержка конгресса, техническое обеспечение, экономические условия, рынок и т.д.). Но и имеются определенные индивидуальные отличия (временные, целей, степени действия финансового рычага).

Если положить, что доля исследований в портфеле (a R) меняется от 0 до 100%, а доля для ОКР (b D) остается равной 100% минус доля НИР, то Для каждой комбинации а и b можно вычислить пару чисел

Если мы это нанесем на декартовы координаты, то получим каноническую диаграмму теории портфеля, показывающую отдачу и риск для всех возможных сочетаний R и D (рис. 8.3).

Если мы разделим отдачу на риск для каждой точки кривой на рис. 8.3, то получим отдачу на единицу риска, связанную с различным процентным содержанием НИР в портфеле (рис. 8.4). Соответственно эта величина может быть оптимизирована при выборе определенной доли НИР в портфеле.

Конечно, следует помнить, что стратегический анализ учитывает и иные факторы, кроме структуры портфеля НИОКР.

Рис. 8.3. Каноническая диаграмма теории портфеля

ВМС США практикуют проведение по университетским программам базовых первичных исследований, а лабораториям правительства и промышленности главным образом поручаются разработки. Это приводит к определенной стратегии декорреляции. Такая стратегия может давать результаты, отличные от оптимизированного портфеля по вышеприведенным подходам.

Рис. 8.4. Зависимость отдачи на единицу риска от доли НИР в портфеле

Обычно сегодня инвестиции в НИОКР обеспечивают лучшие решения или возможности в будущем, а приобретение годовой продукции (А) удовлетворяет сегодняшние нужды.

Три типа политики инвестиций показаны в сравнении на рис. 8.5. Тип А предполагает высокие затраты за короткое время и немедленную отдачу средней величины (как при закупках). Тип D характеризуется задержками отдачи при её более высоком среднем уровне (как при ОКР). Тип R характеризуется относительно мелкими затратами в течение долгого периода, долговременной задержкой отдачи при широкой применимости и потенциально большой величине отдачи (как при НИР).

Рис. 8.5. Денежные потоки для проектов трех типов

Рис. 8.6 показывает NPV типов A, D, R в функции стоимости капитала (выраженной как ставки рефинансирования).

Высокая стоимость капитала делает долговременные инвестиции в исследования непритягательными. Альтернатива финансирования закупок при этом доминирует. Должен быть сдвиг от затрат на приобретения к затратам на исследования в зависимости от снижения стоимости капитала.

Для того чтобы приложить этот принцип к решениям RDA, необходимо оценить затраты и прибыли от RDA проектов при определенных условиях. Затраты на RDA оценить относительно легко. Они инвариантны относительно целей и бюджета для проектов RDA. Более трудно оценить или измерить частные отдачи от вложенных средств в RDA. Для таких оценок используются четыре общих подхода.

Легчайший путь – оценить потери при уклонении от затрат, например, Картер [28] дал пример вычисления в проекте ОКР влияния уменьшения затрат на вероятность крушения военного вертолета вследствие пространственной дезориентации летчика.

Рис. 8.6. Ставка стоимости капитала

Вторым методом оценки значимости проектов RDA является рыночная стоимость нового продукта интеллектуального свойства. Имеется много коммерческих служб, которые обеспечат оценку различных проектов. Еще один путь оценки проектов состоит в оценке затрат на наилучший вариант, который может быть обеспечен проектом. Наконец, более субъективная, но часто используемая оценка важности проекта путем опроса старших ЛПР. Идеально конвертировать их оценки важности проектов RDA в базу для вычисления значимости проектов.

Интересным является цена времени. Номинальные процентные ставки больше, чем реальные ставки из-за ожидаемой инфляции. Высокие процентные ставки заставляют инвесторов воздерживаться от долгосрочных исследований. Если мы можем допустить отсрочку решения, в этом случае значимость использования набора решений, как и процентной ставки, растет.

Основные выводы по подразделу:

1. Теория корпоративного финансового анализа дает ответы на стратегические вопросы управления НИОКР. Эта теория может иметь вербальное, математическое и графическое отображения.

2. Теория портфеля открывает уникальную возможность оценки инвестиций при ограниченных ресурсах на исследования, разработки и приобретения готовой продукции. Она ведет к ясным количественным рекомендациям и обеспечивает рамки дискуссии по решениям о размещении ресурсов.

3. Даже известная техника NPV (или ЧДД) - анализа может обеспечивать четкий стратегический взгляд на реальные явления менеджмента НИОКР и закупок.

4. Далее будут приведены статистические данные, которые показывают, что большинство глобальных фирм использует портфели НИОКР с примерно 30% содержанием НИР, хотя возможно такие решения принимаются на интуитивном уровне.

Предыдущая страница | Оглавление | Следующая страница



Защита от автоматического заполнения   Введите символы с картинки*