Т.А. Фролова      
Мировая экономика      
Конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2010.

Тема 4. Внешнеторговая политика
    

6. Влияние квоты на экономику

При анализе воздействия импортных квот на благосостояние выясняется, что этот вид протекционизма ничем не лучше, чем тариф.

На рис. 4.6 показана ситуация, возникающая в связи с введением квоты.

До количественных ограничений национальная потребность в товаре – линия DD1 при цене Р, равной 100 долл., удовлетворялась за счет национального производства 1 и импорта К1K4. С введением квоты Q расположение линии национального производства SSd изменилось, она сместилась вправо.

Национальное потребление стало обеспечиваться за счет импорта квотированного количества иностранного товараК2К3 и национального производства 0K2. Квота как бы «отсекла» иностранных поставщиков. Часть товара не была компенсирована национальными производителями (К3К4). Частично иностранные товары были заменены национальными (К1K2). Увеличение цены со 100 до 120 долл. за единицу изделия свидетельствует о том, что импортная квота в нашем случае аналогична 20-процентному налогу.

На графике видна также часть ущерба для потребителей, связанного с уходом иностранных поставщиков и не возмещенного чьим бы то ни было выигрышем (треугольник d), дополнительные расходы потребителей, полученные теми, кто имеет отношение к лицензиям (прямоугольник с) и выигрыш производителей, начавших производство в связи с повышением цен (треугольник b).

Импортная квота наиболее привлекательна в условиях свободной конкуренции, которая ставит ее на одну доску с равноценным тарифом.

Рис.4.6. Импортная квота в условиях свободной конкуренции

Однако она становится опасной при соблюдении даже одного из нижеследующих условий:

1) если квота провоцирует монопольную власть;

2) если импортные лицензии размещаются неэффективно.

Рассмотрим эти случаи.

1. Импортная квота обходится нации дороже, чем эквивалентный тариф, если она становится причиной монополизации внутреннего рынка. Например, доминирующая в отечественной промышленности фирма не может обрести монопольную власть от тарифа, поскольку ей противостоит эластичное конкурирующее предложение по цене, равной мировому уровню, плюс тариф. Однако в условиях квотирования импорта отечественная фирма не опасается взвинчивания цен, поскольку уверена, что объем поставок конкурирующего зарубежного продукта не превысит размера квоты. В результате квота дает возможность доминирующей отечественной фирме при неэластичности кривой спроса получать монопольные прибыли в результате установления высоких цен.

Таким образом, квота приводит к установлению на внутреннем рынке еще более высокой цены и к снижению выпуска продукции. Национальный ущерб в данном случае больше, чем от введения тарифа.

2. Воздействие импортных квот на национальное благосостояние зависит и от того, каким образом власти распределяют права на импорт. Основные способы распределения импортных лицензий:

1) аукцион на конкурентной основе;

2) система явных предпочтений;

3) распределение лицензий по «затратному методу».

Импортные лицензии могут продаваться государством либо на открытом аукционе, либо негласно. На аукционе должна установиться такая цена на импортные лицензии, которая приблизительно равнялась бы разнице между ценой, установленной импортером, и самой высокой внутренней ценой, по которой может быть продан импортный товар.

На рис.4.6 эта цена будет стремиться к 20 долларам за лицензию на единицу импортного товара. Мы видим, что при открытом аукционе квота обходится стране в ту же сумму, что и эквивалентный тариф. Вырученная от квоты сумма (область с) равна перераспределяемому внутри страны доходу. Это тот доход, который изымается у потребителей, уплачивающих более высокую цену за товар, и используется государством либо для снижения отдельных видов налогов, либо для развития социальных программ.

Несмотря на то, что открытые аукционы являются самым дешевым способом распределения импортных лицензий, в реальной жизни они никогда не используются.

Несколько большее распространение имеет другой вариант аукционана конкурентной основе. В данном случае на ниве распределения импортных лицензий может процветать подпольный бизнес. В этом случае обладателями лицензий становятся те, кто даст за них наибольшую взятку.

Импортные лицензии могут быть размещены и на основе системных явных предпочтений, когда государство закрепляетимпортные лицензии за определенными фирмами без какой-либо предварительной борьбы, заявок или переговоров. Чаще всего импортные лицензии предоставляются наиболее авторитетным фирмам в объеме, соответствующем их доле в суммарной величине импорта накануне введения квот. Эта практика может иметь под собой политические цели.

Последний способ заключается в распределении импортных лицензий по «затратному методу». Это самый дорогой способ. В данном случае государство заставляет претендентов конкурировать на неценовой основе. Одним из общепринятых вариантов этой политики является предоставление лицензий по принципу «раньше пришел – раньше получил». Это заставляет соискателей тратить время на простаивание в очередях, отрывая его от производительного труда. Другим распространенным способом распределения лицензий на импорт промышленного сырья является выдача их тем фирмам, которые имеют большие производственные мощности. Это также приводит к потере ресурсов за счет избыточного инвестирования в неиспользуемое оборудование в надежде получить большее число лицензий.

Процедура распределения импортных лицензий по «затратному методу» делает область с (рис. 4.6) безвозвратно потерянной для общества.

Предыдущая страница | Оглавление | Следующая страница



Защита от автоматического заполнения   Введите символы с картинки*