Т.А. Фролова      
Мировая экономика      
Конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2010.

Тема 8. Международное движение рабочей силы
    

2. Последствия трудовой миграции

Влияние миграции на рынок труда

Для упрощения анализа представим мир в виде модели двух стран, включающей страну I с высоким уровнем жизни и страну II с низким уровнем. Допустим также, что:

1) миграция не влечет за собой никаких издержек;

2) единственной причиной миграции является разница в заработной плате;

3) ни в одной стране законы не препятствуют иммиграции.

При данных условиях рабочие из страны II будут эмигрировать в страну I до тех пор, пока заработная плата в двух странах не установится на одинаковом уровне. Простая экономическая схема миграции представлена на рис.8.1.

Рис.8.1. Механизм функционирования мирового рынка рабочей силы

(ЗП - заработная плата, долларов в час; ЧР - число рабочих, млн.)

Спрос на рабочую силу в стране I обозначен DI, а спрос на рабочую силу в стране IIDII. Более высокий спрос на рабочую силу в стране I обусловлен рядом причин.

Рабочие из страны II будут эмигрировать в страну I, пока заработная плата не установится на одинаковом уровне WE. До того, как установится это равновесие, FС(= fс) миллионов рабочих эмигрируют из страны II в страну I. Средний уровень заработной платы в стране I упадет с WI, до WII. Объем же национального продукта в этой стране увеличится с 0abc до 0adf. В стране II, напротив, средний уровень зарплаты повысится с WII до WE, а объем национального продукта уменьшится с 0АВС до 0АDF.

Признавая, что прирост национального продукта cbdf в стране въезда превышает потери FDBC, можно сделать вывод, что реальный объем национального продукта во всем мире увеличился.

Приток иммигрантов увеличит доходы предпринимателей в стране въезда. Доходы предпринимателей в стране выезда, соответственно, уменьшатся. Объем национального продукта страны I до иммиграции был равен 0аbс, общий фонд заработной платы (ставки заработной платы, умноженные на число рабочих) – 0W1bc. Оставшийся треугольник W1abпредставляет доход бизнеса. В стране II потери бизнеса составляют WEAD.

Проанализированная модель содержит ряд упрощающих допущений. Освободимся от некоторых из них и посмотрим, как это повлияет на наши выводы.

Перемещение требует от мигрантов и экономических, и психологических издержек. Они чувствуют себя оторванными от друзей и родственников, ощущают неуверенность в незнакомой стране. Это имеет столь важное значение, что далеко не все решатся на перемещение. Поэтому следует предусмотреть сохранение разрыва в уровнях заработной платы даже при существовании полной юридической свободы передвижения. Эта модель представлена на рис.8.2.

Когда миграция не разрешена (точка А на обеих диаграммах), рабочие страны I получают 4,5 доллара в час, рабочие аналогичного уровня квалификации страны 1,25 доллара в час.

Если все формальные барьеры к миграции устранены, рабочие страны II могут отправиться в страну I.

Поскольку перемещение требует от мигрантов определенных издержек, лишь незначительное число лиц сочтет выигрыш в заработной плате достаточным, чтобы компенсировать издержки миграции. Приток мигрирующей рабочей силы, таким образом, снизит уровень зарплаты в стране I только до 4 долларов в час в точке В, а утечка этих же рабочих из страны II приведет к росту часовой ставки заработной платы здесь до 1,6 доллара. Новое равновесие в точке В означает, что число желающих мигрировать из страны II точно соответствует спросу на дополнительных рабочих в стране I при плате 4 доллара в час.

Рис.8.2. Влияние свободы передвижения на рынок труда

(ЗП - заработная плата, долларов в час; ЧР - число рабочих, млн.)

Решившиеся на переезд получают в новой стране 4 доллара в час, но этот час стоит лишь 1,6 доллара в прежней стране, а разницу составляют различные издержки переезда и работы за рубежом.

Чтобы измерить чистый выигрыш мигрантов, необходимо измерить область под кривой спроса на труд мигрантов между старым и новым уровнем зарплаты – 1,25 и 1,6 доллара в час, или областей d и е.

Рабочие, оставшиеся в стране II (кривая предложения их труда – SiI), выигрывают благодаря тому, что снижение конкуренции за рабочие места повышает часовые ставки зарплаты с 1,25 до 1,6 доллара. Выигрыш рабочих составит эквивалент площади с.

Их наниматели теряют часть прибылей, поскольку вынуждены платить работникам более высокую зарплату. Потери предпринимателей страны выезда составят область (с+d).

Предприниматели страны въезда выигрывают от дополнительного предложения труда. Снижение часовых ставок зарплаты с 4,5 до 4 долларов приносит им область (а+b).

Рабочие страны въезда теряют область а, так как снижаются ставки их зарплаты.

Таким образом, некоторые группы абсолютно выигрывают, а некоторые абсолютно теряют в результате введения свободы передвижения между странами.

Страна въезда, безусловно, выигрывает: выигрыш предпринимателей (и всех потребителей, покупающих их продукцию) явно перевешивает потери рабочих – область + b) не может быть меньше, чем область а. Отсюда следует вывод, что идею ограничения иммиграции никак нельзя обосновать чистыми экономическими потерями для страны.

Страна эмиграции после отъезда мигрантов определенно теряет: потери предпринимателей (с+d) не могут быть меньше, чем выигрыш рабочих с.

Мир в целом выигрывает, потому что свобода миграции позволяет людям переехать в ту страну, где они могут внести более весомый вклад в мировое производство. Миграция дает прирост эффективности. Она позволяет всему миру произвести больший объем национального продукта при том же объеме ресурсов.

Наши модели предполагали полную занятость как в принимающей стране, так и в стране выезда. Причиной миграции являлась разница в оплате труда в странах. Однако во многих случаях не низкая заработная плата «выталкивает» эмигрантов с родины, а хроническая безработица или неполная занятость. Данное допущение приводит нас к иным выводам.

Если выехавшие лица были в своей стране безработными, то страна только выигрывает от их эмиграции, потому что эти безработные не вносят никакого вклада в национальный продукт страны и живут на трансфертные платежи за счет остальных рабочих. Благосостояние остальных рабочих увеличится на сумму этих трансфертных платежей, если безработные эмигрируют.

Если же рабочие-иммигранты не смогут найти работу в стране въезда и будут получать средства к существованию в виде трансфертных платежей за счет работающих в принимающей стране, то реальные доходы коренных жителей снизятся.

Последствия миграции для государственного бюджета.

Мигранты перестают платить налоги в своей родной стране, но сталкиваются с необходимостью платить новые налоги в принимающей стране. Они пользуются в новой стране такими благами, как национальная оборона, система безопасности и охрана порядка, природная среда, система государственного образования, отказываясь от аналогичных услуг в своей стране. Они также получают новые права в сфере таких трансфертных платежей как страхование по безработице, выплаты по социальному страхованию и обычные пособия по бедности.

Каков же общий баланс этих воздействий? В стране эмиграции потери в связи с отсутствием будущих налоговых поступлений от мигрантов превышают выигрыш, получаемый в результате сокращения приходящихся на них государственных благ и услуг.

В стране иммиграции мигранты выплачивают в виде налогов много больше, чем их приезд стоит бюджету.

Этот баланс в пользу принимающей страны еще больше усиливает ее общий выигрыш от миграции, показанный на рис.8.2 (область b).

Однако данный анализ не учитывает, что страна-экспортер имеет также прямые источники доходов от экспорта рабочей силы. Это:

1) налоги с прибыли фирм-посредников,

2) налоги с непосредственных переводов мигрантов на родину для поддержки семей и родственников,

3) личное инвестирование мигрантов (привоз на родину средств производства и предметов длительного пользования, покупка земли, недвижимости, приобретение ценных бумаг);

4) капиталы из стран-импортеров рабочей силы, идущие на воспроизводство трудовых ресурсов, в социальную сферу;

5) прямые платежи эмигрантов, если это предусмотрено законодательством (в Турции молодые мигранты вносят в государственный бюджет специальную сумму за предоставленную отсрочку от воинской службы).

Экспорт рабочей силы может быть источником валютных поступлений. Расчеты показывают, что валютный эффект от экспорта рабочей силы минимум в пять раз выше валютной эффективности товарного экспорта. Поэтому многие страны специализируются на экспорте трудовых услуг.

Миграция рабочей силы порождает международное движение денежных средств, так как экспорт рабочей силы неизбежно вызывает денежные переводы эмигрантов.

Переводы эмигрантов включаются в статью «Частные невостребованные переводы». Частные переводы включают:

– поступления от эмигрантов (составляющих более 98% этой статьи);

– возврат налогов, уплаченных гражданами данной страны;

– другие налоги и сборы, не обусловленные договором;

– субсидирование различных политических группировок;

– пенсии;

– семейная помощь и др.

Для основных мировых экспортеров рабочей силы переводы эмигрантов довольно значительны.

Таким образом, миграция рабочей силы – явление сложное, неоднозначное, оказывающее многостороннее воздействие на экономику стран.

Принимающие трудовых мигрантов страны получают следующие выгоды:

1) экономия на зарплате (иностранные рабочие оплачиваются ниже уровня зарплаты национальных кадров);

2) повышение конкурентоспособности их товаров вследствие уменьшения издержек производства;

3) за счет иммигрантов расширяется емкость внутреннего рынка предметов потребления. Тем самым оказывается мультипликационный эффект, стимулируется дополнительную занятость;

4) дополнительные налоговые поступления в бюджет;

5) экономия на затратах на образование и профессиональную подготовку квалифицированных работников-иммигрантов;

6) повышение эластичности рынка труда в результате использования труда иностранцев;

7) иностранные рабочие часто рассматриваются как определенный амортизатор в случае кризисов и безработицы, т.к. они первыми могут быть уволены;

8) иностранные работники не обеспечиваются пенсиями и не учитываются при реализации социальных программ (однако способствуют увеличению доходов бюджета страны);

9) в индустриальных странах при низком уровне рождаемости и уменьшении числа занятых с помощью иммигрантов надеются поддержать на должном уровне пенсии и социальные выплаты.

К отрицательным моментам, связанным с импортом рабочей силы, можно отнести:

- появление дискриминации по отношению к иностранцам, межнациональная неприязнь;

- перенаселенность;

- недовольство коренного населения, возникновение элементов социальной напряженности.

Для стран-доноров эмиграция приносит следующие преимущества:

1) уменьшается давление избыточных трудовых ресурсов, частично снижается безработица и социальная напряженность в стране;

2) страны получают валютные переводы от своих граждан, работающих за рубежом;

3) после работы за границей в страну возвращаются более квалифицированные работники, владеющие передовой организацией труда. Эмигранты проявляют большую готовность к новым видам деятельности, принимают активное участие в развитии новых форм экономики;

4) происходят существенные сдвиги в отраслевой занятости возвращающихся мигрантов (эмигранты переходят в малый бизнес);

5) традиционные партнеры предоставляют странам-экспортерам рабочей силы крупные кредиты и осуществляют инвестирование в их экономику. Международные организации также активно подключаются к решению многих проблем этих стран.

Недостатки эмиграции состоят в следующем:

- отток части трудовых ресурсов в наиболее трудоспособном возрасте;

- потеря части понесенных затрат на общеобразовательную и профессиональную подготовку эмигрантов (при «утечке умов»);

- потери будущих налоговых поступлений.

Побочными эффектами миграции являются:

1. Получение знаний. Миграция ведет к международному переносу знаний, обладающих значительной экономической ценностью (независимо от того, из какой области эти знания).

2. Перенаселенность. Иммиграция, как и любой другой источник роста населения, может вызвать такие внерыночные издержки, как излишний шум, конфликты, рост преступности.

3. Социальные трения.

Из перечисленных аргументов только два (перенаселенность и социальные трения) можно использовать против либерализации иммиграционной политики. Экономические аргументы работают на поощрение иммиграции.

Предыдущая страница | Оглавление | Следующая страница



Защита от автоматического заполнения   Введите символы с картинки*