Ю. И. Хаустов
Современные типы социально-экономических систем: Учебно-методическое пособие, Воронеж 2008.


АННОТАЦИЯ

Учебно-методическое пособие подготовлено на кафедре экономической теории и мировой экономики экономического факультета Воронежского государственного университета.
Рекомендуется для студентов экономического факультета и факультета международных отношений.
Для специальностей: 030101 –– Философия; 030201 –– Политология; 030401 –– История; 030501 –– Юриспруденция; 080101 –– Экономическая теория; 080102 –– Мировая экономика

Учебно-методическое пособие является электронной версией книги:
Современные типы социально-экономических систем: Ю. И. Хаустов, Учебно-методическое пособие для вузов Воронежского государственного университета, Воронеж 2008.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Вступление
Глава 1. Принципы и методы экономического анализа
§ 1. Предмет экономической теории
§ 2. Метод экономической теории
Глава 2. Рыночная система хозяйствования и законы ее функционирования
§ 1. Сущность и структура рынка
§ 2. Механизм функционирования рыночной экономики
§ 3. Рыночная цена и законы ее движения
§ 4. Функции государства в рыночной экономике
Глава 3. Командно-административная экономика как система
§ 1. Теоретические основы командно-административной экономики
§ 2. Функционирование командно-административной системы
§ 3. Соотношение административно-командной и рыночной экономики
Глава 4. Экономика смешанного типа
§ 1. НТП как основа перехода общества к экономике смешанного типа
§ 2. Смешанная экономика как форма переходного состояния общества и как новый тип экономического развития
§ 3. Типы смешанной экономики
§ 4. Конкретно-исторические модели смешанной экономики
§ 5. Государственная собственность в переходной экономике

Вступление

К сожалению, теория общественно-экономической формации понималась в нашем обществе крайне упрощенно. Историческое развитие трактовалось, по существу, как линейный процесс, проходящий пять закономерных ступеней: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая формации. Первые четыре формации действительно имели место в истории, но сводить историческое развитие к этому – все равно, что сводить изучение всего развития человека к естественному делению на детство, зрелость и старость.
Прежде всего, необходимо различать предысторию и историю человеческого общества. Предыстория характеризуется тем, что человек еще находится в процессе создания своего собственного предметного мира, он существенно зависим от природных факторов. Созданный же им предметный мир выступает для него как внешняя, господствующая и даже чуждая ему сила (например, капитал для рабочего, конвейерное производство и т. д.). Процесс создания предметного мира оказывается одновременно и отчуждением его от человека, и отчуждением человека от человека, закреплением за одними группами людей, классами функций производителей материальных благ, а за другими — функций собственников. Этот процесс развивается противоречиво и достигает при капитализме предельной антагонистической формы. Дальнейшее движение становится возможным лишь посредством преодоления отчуждения и освоения каждым человеком всего созданного в процессе исторического развития богатства. С момента начала соединения функций производителя и собственника, восстановления единства труда и присвоения, овладения каждым человеком окружающим его предметным миром заканчивается предыстория и начинается собственно история человеческого общества. К. Маркс считал, что «...буржуазной общественной формацией завершается предыстория человече ского общества». Будущее общество, открывающее собственно историю человеческого общества, он понимал «как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека, а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному». Такое общество К. Маркс называл коммунистическим.
Если в первобытном обществе человек мог существовать и мыслить только в качестве члена общины, ее органа (а изгнание его из общины было равносильно смертному приговору), то в будущем обществе человек становится самостоятельным в силу того, что он впитал в себя общественные силы и опирается на них как на свои собственные производительные силы. Даже современное, далеко еще не завершившее свою предысторию, общество включает в себя элементы присвоения человеком производительных сил во всемирном масштабе. Если, например, работник в Нью-Йорке для решения какой-либо задачи через компьютер в считанные минуты может получить необходимую информацию из библиотек Лондона, Парижа и т. д., то это означает, что знания, технические средства, материальное и духовное богатство, накопленное обществом на протяжении всего предшествующего развития, он использует как свои собственные. Поэтому богатство доступных ему библиотек мира — это его собственное интеллектуальное богатство, а библиотеки, технические средства связи — это материальное бытие его мозга и нервов за пределами его собственного тела, точнее, это его собственное неорганическое тело.
Общество как таковое возникло вместе с первобытным человеком. Но дальше оно развивается преимущественно на природной, а не на своей собственной, т. е., человеческой, основе, не является в точном смысле человеческим обществом, а только становится им, находится в предыстории. Завершение предыстории есть переход к развитию общества на своей собственной, т. е. человеческой, основе.
Деление на предысторию и историю осуществляется с точки зрения становления и развития самой сущности человеческого общества. Но этот же процесс можно рассмотреть и с точки зрения преодоления внешней для общества той предметной основы, на которой оно возникает, и превращения ее во внутренний момент общественного развития, имеющего не природные, а общественные детерминанты. В этих условиях воспроизводство природной среды перестает быть независимым от человека естественным процессом, а превращается в момент общественного производства. Сейчас это выражается в повышении значения экологической составляющей общественного развития.
С данной точки зрения различаются те общества, где определяющая роль принадлежит элементам природы, и те общества, где общественное развитие обусловлено преимущественно элементами, созданными самой историей. «Вовсех формах общества, — писал К. Маркс, — где господствует земельная собственность, преобладают отношения, определяемые природой. В тех же формах общества, где господствует капитал, преобладает элемент, созданный обществом, историей». В этой классификации капитализм и послекапиталистические общества попадают в одну группу обществ с преимущественно общественно-исторической детерминацией.
В рассмотренных двух классификациях общим звеном является капитализм. Он попадает, с одной стороны, в предысторию вместе с предшествующими ему обществами, с другой — в группу формаций с общественно-исторической детерминацией вместе с будущими обществами. Именно в промышленности, которая при капитализме стала господствующей сферой производства, природная основа включена в общественный процесс производства, а общественные отношения человека, выражающие его сущность, приобрели предметное воплощение в движении промышленного капитала. В силу этого капитализм образует особое звено исторического процесса, особую общественно-экономическую формацию, соотносимую с крупными историческими формациями, включающими в себя целый ряд исторических форм общества.
Так, с точки зрения развития отношений индивидуальности с окружающим миром К. Маркс выделял три ступени: «Отношения личной завищества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах. Личная независимость, основанная на вещной зависимости, — такова вторая крупная форма, при которой впервые образуется система всеобщего общественного обмена вещества, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций. Свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общественное достояние, — такова третья ступень. Вторая ступень создает условия для третьей». Капитализм в этой классификации совпадает со второй ступенью.
Дальнейшая конкретизация исторического развития общества связана с изучением типов общественного присвоения. В «Набросках ответа на письмо В. И. Засулич» К. Маркс выделял в процессе исторического развития первичную (архаическую) и вторичную формации. Первую образует первобытнообщинный строй, основанный на общей (общинной) собственности на землю как основном средстве производства. Вторичную формацию образуют общества, основанные на частной собственности и классовом делении. Сюда входят рабство, феодализм и капитализм.
Дискуссионной остается проблема азиатского способа производства, характеризующегося прежде всего особой ролью государства в присвоении прибавочного продукта. Был ли он особой общественно-экономической формацией или это просто переходное состояние, сочетающее в себе черты других формаций? По-видимому, не случайно однозначный ответ на этот вопрос, несмотря на длительность и обстоятельность дискуссий, не получен. Следует учитывать, что понятие формации очень гибкое, дифференцированное. Ответ зависит от того, какую производную мы берем. В математике, например, первая производная от х2 образует линейную функцию, вторая — константу, а третья — равна нулю. То же самое имеет место при дифференцировании общественного процесса. На определенном уровне анализа и феодализм, и капитализм не существуют как особая общественно-экономическая формация, они образуют одну и ту же вторичную формацию. А в предыстории не существует ни первичной, ни вторичной формации, т. е. они на этом уровне анализа равны нулю.
По типу хозяйственных связей в истории можно выделить натуральное, товарное и непосредственно-общественное производство. Натуральное производство характеризуется тем, что произведенный продукт потребляется самими производителями. Хозяйство является самообеспечивающимся и замкнутым. При товарном производстве продукт создается для обмена на рынке посредством купли-продажи. Непосредственно-общественное производство характеризуется непосредственной направленностью на воспроизводство и развитие человека.
Возможны также другие виды периодизации общества по различным критериям. С технико-технологической точки зрения выделяется доиндустриальное (аграрное), индустриальное и постиндустриальное общество. Так как промышленность представляет собой собственную техническую основу капиталистического способа производства, то это деление, если рассматривать с общественно-экономической точки зрения, совпадает с делением на докапиталистическое, капиталистическое и посткапиталистическое общество. Однако в силу того, что исторически попытка строительства социализма была осуществлена в стране, где капитализм не выполнил свою историческую миссию и где этап индустриального развития еще не был пройден, социализм оказался формально совмещенным с индустриальным обществом. Поэтому в западной литературе к индустриальному обществу относили, как правило, капитализм и социализм.
В концепциях постиндустриального (сверх-, супериндустриального, технотронного, технологического и т. д.) общества ступени исторического прогресса рассматриваются с точки зрения уровня развития техники и преобладания сфер экономической деятельности. Первоначально в аграрных обществах преобладало сельское хозяйство как первичная сфера экономической деятельности. В индустриальном обществе господствующее значение приобрела промышленность как вторичная сфера. В постиндустриальном обществе на первый план выдвигается третичная сфера — сфера услуг, в которой, в свою очередь, ведущую роль выполняют образование и наука. Если индустриальное общество основано на господстве крупного машинного производства и промышленности как сферы, в которой производится основная часть совокупного общественного продукта, то в постиндустриальном обществе техника достигает такого высокого уровня развития, при котором собственно материальное производство перестает быть главной сферой трудовой деятельности, широкое развитие получают сфера услуг, наука, образование, а в самом материальном производстве возрастает роль безмашинных технологий, где предмет обрабатывается на основе энергетических, биологических и прочих немеханических принципов.
В соответствии с уровнем развития техники, технологии, производительных сил изменяются производственные и другие общественные отношения. Поэтому для характеристики постиндустриального общества используются и экономические, и организационные, и рационалистические, и гуманистические, и другие параметры. Так, утверждается, что специфической формой социальной организации в индустриальном обществе является корпорация, в постиндустриальном — университеты. Соответственно определяющая роль в первом случае принадлежит бизнесменам, предпринимателям, во втором — ученым и специалистам.
К характеристике постиндустриального развития можно отнести концепцию нооиндустриального общества, где индустриальность развивается по законам ноосферы — такой сферы обитания человека, в которой достигается гармонизация естественного и искусственного, созданного человеком, живого и неживого, технического и гуманистического.
К постиндустриальному развитию относится также концепция информационного общества, в котором определяющей сферой будет производство информации. Следовательно, изменяется содержание, характер труда и т. д. Здесь, например, типичной ситуацией будет рабочее место на дому, когда человек с помощью компьютера связан со всеми людьми, источниками информации, необходимыми ему для работы, и может осуществлять свою деятельность, не выходя из своей квартиры.
Социализм в марксистской концепции социально-экономического прогресса — постиндустриальное и посткапиталистическое общество, необходимое звено перехода к подлинно человеческому обществу. Он, с одной стороны, входит в предысторию с присущим ей делением на общественноэкономические формации, с другой — выступает началом собственно исторического развития, преодолевающего формационный тип прогресса со свойственным ему сочетанием эволюционного и революционного развития. Именно в силу этого социализм по отношению к предшествующим обществам выступает как особый способ производства, а по отношению к будущему таковым не является.
Теоретически социализм представляет собой также переходное звено от вторичной формации к третичной, от вещной зависимости к свободной индивидуальности. Эта многомерная переходность социализма создает на практике большие сложности в развитии, обусловливает многовариантность движения. По своему историческому призванию социализм должен разрешить те противоречия (между сущностью и существованием человека, между человеком и природой, городом и деревней и т. д.), которые складывались на протяжении тысячелетий предыстории человеческого общества и получили крайнюю антагонистическую форму выражения при капитализме. Разумеется, разрешить противоречия, накапливавшиеся тысячелетиями за прошедшие ряд стадий, невозможно за несколько десятилетий. Для этого, даже с учетом общей закономерности ускорения общественного развития, необходим более длительный период, целый ряд переходных ступеней.
Однако в силу стечения исторических обстоятельств, сделавших неизбежностью в начале XX в. революционный взрыв в России, движение к социализму началось не с постиндустриального и посткапиталистического развития, а преимущественно с доиндустриальной и докапиталистической стадии. Естественно-историческим путем такой прямой переход осуществить невозможно. Поэтому В. И. Ленин попытался найти опосредованный путь, состоявший в новой экономической политике. Основной замысел состоял в том, чтобы, удерживая командные высоты и социалистическую перспективу, дать возможность капитализму выполнить свою историческую миссию, подготовить цивилизационные предпосылки социализма. Но осуществить этот план не удалось. Возобладала сталинская методология наложения схемы на действительность и подгонки последней под эту схему.

Электронная версия книги: Скачать.



Защита от автоматического заполнения   Введите символы с картинки*