Г.Я. Гольдштейн
Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика
Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002

4. АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ГЛОБАЛЬНЫХ ФИРМ
 
Труды М. Е. Портера [1] и его сотрудников, а также работы по исследованию современной модернизации теории фирм и менеджмента знаний [6, 7, 11, 12, 13, 14, 15,16, 19, 21, 22] вряд ли следует подвергать сомнению. Тем не менее остается вопрос: “А следует ли рекомендациям этих исследований менеджмент фирм, работающих в современной обстановке быстро меняющегося рынка [4], особенно менеджмент глобальных фирм?». Ответам на этот вопрос и посвящена настоящая глава монографии. В качестве базы данных по инновационной деятельности глобальных фирм использованы труды индийских исследователей [23, 24], которые опубликованы в солидном издании и опираются на данные всемирно известных статистических сборников:
– The UK R & D Scoreboard;
– Worldscope Bridgeport Co.: Diclosure Partners;
– Industry Week: 1000;
– U. S. Securities and Exchange Commission Website: http://www.sec.org.

4.1. Основные тенденции инновационной политики глобальных фирм

В работе [23] исследованы результаты инновационной деятельности 300 глобальных фирм в 24 основных секторах материального производства в 1998 году. Основные выводы авторов и других исследователей, на которые ссылаются авторы, следующие:
– фирмы США лидируют в инновациях в здравоохранении, исходных материалах, автомобилестроении, информатике, технологии быстрой упаковки и логистике;
– на основе патентных трендов можно заключить, что глобальные фирмы увеличивают свою технологическую диверсификацию и этим объясняется рост затрат фирм на НИОКР и объемов продаж продукции этих фирм;
– последний резкий рост патентования вызван взрывом в инновациях и улучшении менеджмента НИОКР;
– хотя фирмы США и доминируют в росте инноваций, меньшие игроки (Тайвань, Израиль, Финляндия) показывают высокий уровень изобретательской активности;
– зазор в инновационной деятельности между США и другими странами уменьшается;
– затраты на НИОКР -- главное средство поддержания доминирования глобальных фирм даже при слабом росте продаж;
– инновационная эффективность фирм определяется их способностью использовать новые технологические возможности в организации и комплексировании технологии, производства и маркетинга;
– при интенсификации процессов глобализации управление знаниями становится важным элементом менеджмента;
– конвергенция технологических инноваций, экономической деятельности и глобализации очевидны. Неглобальные фирмы и фирмы с малым инновационным потенциалом очевидно проигрывают;
– режим интеллектуальной собственности оказывает мощное позитивное влияние на уровень инноваций.

Авторы [23] полагают, что в будущем в фокусе управления НИОКР должны быть:
– систематическое формирование потоков технологических проектов;
– улучшение менеджмента инноваций;
– диффузия новых технологий на более широкие рынки;
– управление знаниями в целях кодификации, защиты и последующего их использования;
– организационное обеспечение четко стратегического видения компании;
– технологическая стратегия как интегральный аспект стратегии бизнеса;
– использование преимуществ глобализации в экономии на масштабе, большой гибкости бизнеса, связи технологического знания и бизнес-стратегии.

Спустя 10 месяцев после публикации работы [23] выходит в свет статья тех же авторов [24], где временной горизонт исследований продлен на 1998-99гг. Интересно изменение тональности итоговых выводов авторов:
– имеется острая нужда в разработке стратегий НИОКР, основанных на конкурентном отображении патентных траекторий фирмы и конкурентов (см. главу 3 монографии), стратегических нужд фирмы, технологических траекторий, которые могут возникнуть в будущем; – необходимо ускорение коммерциализации продуктов НИОКР, в том числе и с использованием реинжиниринга бизнес-процессов [25];
– технологический менеджмент становится все больше менеджментом знаний [26, 27]; стратегия технологического менеджмента “выкипает” до идентификации новых благоприятных возможностей, обострения нужды в организованном процессе создания новых знаний, управления эволюцией знания, защиты аккумулированного знания, снижения времени коммерциализации новых продуктов;
– развитие знания в формате технологического прогноза становится практическим моментом формулировки стратегии;
– время реагирования на конкуренцию все более сокращается, что определяет первостепенную роль обучения в фирме;
– глобальное технологическое видение будет зависеть от знаний, инновации и общего видения фирмы.

Налицо определенная “смена вех” в оценке относительной важности и рангов технологического менеджмента и менеджмента знаний, что подтверждает основные выводы третьей главы. Это будет подтверждено и анализом инновационной деятельности 500 крупнейших глобальных фирм (см. ниже).

Предыдущая страница | Оглавление | Следующая страница



Защита от автоматического заполнения   Введите символы с картинки*