А.Н. Асаул, Б. М. Капаров      
Управление высшим учебным заведением в условиях инновационной экономики      
под ред. д.э.н, проф. А. Н. Асаула – СПб.: «Гуманистика», 2007. - 280с.

Предисловие
    

В последние годы деятельность Правительства Российской Федерации по разработке стратегических документов в сфере образования, определяющих приоритеты и целевые установки государства в поддержке и управлении развитиемобразования как важнейшего ресурса формирования новой экономики, построенной на знаниях, заметно активизировалась.

Однако можно выделить ряд проблем, от решения которых будет зависеть успех этого процесса.

К первой из них можно отнести формирующийся на глобальном рынке образ России как поставщика идей и потребителя готовых технологий. В экспорте технологий расширяется доля научных исследований, а в их импорте –увеличивается доля объектов интеллектуальной собственности.

Для решения этой проблемы значительное внимание на государственном уровне уделяется дальнейшей проработке стратегических подходов к реформированию государственного сектора науки. Наиболее разработанный аспект этих подходов – это механизмы институциональных преобразований. Одним из таких преобразований названо укрепление вузовской науки, в том числе и путем создания национальных и инновационных университетов, в которых должны осуществляться все виды интеграции для развития более тесной связи между наукой и образованием.

Это иллюстрирует вторую проблему развития образования. Статус инновационного смогут получить только те вузы, которые активно и эффективно ведут научную работу. Из представленного на обсуждение перечня критериев следует, что инновационные университеты должны вести научную работу на высоком уровне, сочетая ее с современными образовательными технологиями. К сожалению, как и прежде, в вузах доминируют ресурсные показатели оценки (число элементов инфраструктуры, виды инфраструктуры, объем НИОКР в отношении к штатной численности и т. д.). Вместе с тем, одна из принятых во всем мире оценок вузов – это показатели трудоустройства их выпускников. Российские вузы мониторинга своих выпускников не ведут, также как и оценки того, насколько активно выпускники уезжают на работу за рубеж. Несмотря на активную деятельность в области определения набора критериев, самогопонятия «инновационный вуз» пока нет.

Министерство образования и науки планирует также оказывать специальную поддержку «национальным университетам». Концепция национального университета претерпела значительные изменения. В конце 2004 г. под национальными университетами понимались ведущие вузы страны и, соответственно, планировалось, что около 100 университетов станут национальными и получат под этот статус бюджетное финансирование.

В 2005 г., после того как в масштабах страны был инициирован национальный проект в области развития образования, понятие национального университета подверглось радикальной трансформации. Теперь национальный университет – это мегауниверситет, который образуется путем объединения нескольких вузов региона. Это может привести к негативным социальным последствиям, поскольку возникнет проблема получения образования для значительного числа молодых людей региона, равно как и проблема трудоустройства преподавателей. Пока оценки последствий такого объединения, по всей видимости, не проводилось.

Помимо развития вузовской науки путем создания системы инновационных и национальных университетовСтратегией Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г. предусматривается стимулирование интеграции науки и образования через взаимодействие вузов с академическими и другими научными организациями страны. Интеграция науки и образования декларируется в качестве одной из двух ключевых задач в области развития науки и инноваций и в разработанной МЭРТом Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006–2008 гг.). Однако развитие этого вида интеграции сдерживается из-за ряда нормативно-правовых проблем и отсутствия целевой и системной поддержки такой интеграции. В законодательстве отсутствуют определения как традиционно существовавших в России форм интеграции (базовая кафедра, проблемная лаборатория), так и прогрессивных форм (исследовательский университет). Глубокая интеграция на существующем правовом поле невозможна, и это резко увеличивает издержки трансфера знаний.

Третья проблема – это проблема объединения в единую систему высшего образования в Европе. Это крайне актуальный вопрос, так как в октябре 2003 г. в Берлине Россия присоединилась к Болонскому соглашению. Как и практически по всем вопросам реформы образования позиции исследователей резко разделились. Несмотря на множество дискуссий по этому вопросу, необходимо отметить, что в условиях глобализации образовательных стандартов, актуальным остается вопрос сохранения национальной специфики российского образования.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что система высшего образования должна перейти на новый качественный уровень развития с освоением новых инновационных форм образования и с сохранением традиций научной деятельности, преемственности научного знания.

Процессы формирования структур в открытых системах, т. е. в системах, обменивающихся веществом и энергией с окружающей средой, являются предметом изучения теории самоорганизации. В науках гуманитарных, социальных, экономических, в политике на сегодняшний день также приходит понимание того, что глобальные человеческие проблемы отличаются сложностью и нелинейностью. Если представить вуз как сложную социально-экономическую систему, то можно предположить, что основные положения теории самоорганизации вполне применимы для выработки системы управления им.

Таким образом, актуальность темы данной книги обусловлена необходимостью и потребностью в развитии теории и методологии управления высшим учебным заведением как сложной социально-экономической системой в условиях новой экономики и потребностью в разработке практических рекомендаций по реализации вузом инновационных форм образования на основе теории самоорганизации.

Мы представляем результаты проведенной работы по развитию системы научных принципов, идей, обобщающих практический опыт управления, и отражающих закономерности развития высших учебных заведений, с параллельным обоснованием принципов и способов организации теоретической и практической деятельности в области реализации инновационных форм образования.

Для этого автором были использованы:

- системный подход, методы экономико-математического моделирования, теории оптимизации; синергетический подход; а также практическое исследование специфики работы и проблем высших учебных заведений;

- законы и постановления Правительства Российской Федерации, локальные нормативные документы: Уставы вузов, локальные нормативные акты вузов, годовые отчеты вузов перед отраслевыми Министерствами и бухгалтерская отчетность;

- труды отечественных и зарубежных специалистов по теории управления, исследованиям инноваций, теории самоорганизации, проблемам развития системы высшего образования.

В частности, отдельные проблемы управления социальными системами были рассмотрены, Р. Блейком, Г. Ганттом, Ф. Герцбергом, Ф. и Л. Гилбертами, П. Дракером, Ф. Лайкертом, Д. МакГрегором, Я. Мутон, Э. Мейо, Ф. Тейлором, С. Томпсоном, А. Файолем Ф. Фидлером и др.

Различные аспекты повышения эффективного управления рассматривались в работах В. Белкина, С. Дятлова, А. Ковалева, Е. Маневича, М. Маркова, И. Рисина, А. Терешина, В. Франчука, В. Чаянова, В. Фионина и др.

В разное время решением методологических и организационных проблем экономического управления в сфере высшего образования занималась такие отечественные исследователи, как А. Абрамешин, Э. Агабабьян, Е. Богачев, А. Дайновский, Ю. Васильев, А. Викторов, Т. Воронина, В. Глухов, В. Жамин, Е. Жильцов, А. Иваньков, Ю. Ипатов, А. Казанцев, Г. Краюхин, А. Михайлушкин, О. Молчанов, К. Пузыня, М. Скаржинский, И. Субетто, А. Тихонов.

К зарубежным исследователям можно отнести таких, как Д. Белл, М. Бовман, Р. Мэррис, А. Тоффлер, Н. Хикс, Т. Шевалье, Т. Шульц и др.

Вопросы оценки потенциала высшей школы, повышения эффективности его использования, наряду с вышеуказанными авторами, рассматривались в работах И. Быка, В. Гареева, Г. Доброва, Е. Калинкина, В. Кологреева, П. Кульвеца, П. Мухина, А. Румянцева и др.

Организационно-экономические аспекты инновационной деятельности исследованы Л. Абалкиным, С. Ильенковой, Э. Коротковым, А. Пригожиным, В. Тихомировым, Э. Уткиным, Р. Фатхутдиновым и другими.

Изучением вопросов экономики и управления высшим профессиональным образованием (ВПО) занимались С. Арженовский, С. Беляков, М. Вахрушин, А. Воронин, А. Добрынин, С. Дятлов, В. Тихомиров, В. Чекмарев, В. Щетинин. Среди авторов, работающих над решением конкретных проблем управления и развития территориально локализованных социально-экономических образований, следует назвать А. Венедиктова, В. Глухова, Н. Кетову, В. Овчинникова, А. Радченко, А. Тамбиева.

Рассмотрению экономических аспектов инновационных процессов посвящены работы И. Балабанова, Е. Борисова, А. Васильева, С. Глазьева, Е. Кретовой, Н. Морозовой и других. Концептуальные вопросы инновационной деятельности преимущественно в ракурсе организации научно-исследовательских работ в рамках системы ВПО, в том числе в региональном аспекте, рассматривали В. Архангельский, Н. Бекетов, И. Бестужев-Лада, С. Валдайцев, Л. Гохберг, Г. Добров, А. Евсеенко, В. Жамин, В. Иванов, Ю. Перевалов, А. Румянцев, А. Татаркин, Ю. Яковец и другие.

Существенный вклад в разработку специальных вопросов, касающихся системы ВПО и процессов ее регионализации, внесли Г. Беляев, С. Беляков, А. Воронин, Р. Казакова, Н. Карпенко, С. Карпов, Ю. Клехо, А. Савельев, Н. Селезнева, А. Субетто, Ю. Татур, В. Чекмарев и другие. Принципы и формы функционирования и взаимодействия отдельных подсистем и всей системы образования в целом, в том числе аспекты ее регионализации, рассматриваются в трудах В. Зуева, Ю. Колесникова, Я. Кузьминова, В. Садовничего, Н. Хроменкова, С. Шишкина, Б. Юдина, А. Юркова, Л. Якобсона и других.

Вопросы формирования и действенного использования мезоэкономи-ческого потенциала ВПО в контексте тех или иных аспектов изложены в работах Ю. Колесникова, А. Котровского, В. Наливайского, В. Науменко. Научный базис для решения проблем моделирования эффекта синергизма инновационных процессов в региональной системе ВПО составляют труды И. Акперова, В. Волковой, С. Жака, В. Шукшунова, В. Ямпольского и других ученых.

В данной книге представлены результаты, достигнутые в процессе комплексного решения важной народнохозяйственной проблемы: развития теории и методологии управления высшим учебным заведением на основе инновационного подхода и теории самоорганизации. В частности:

развита и дополнена теория управления высшим учебным заведением, как сложной социально-экономической системой, основанная на исследовании причин и общих закономерностей явления самоорганизации, эволюции теорий самоорганизации, предполагающая реализацию вузом своих конкурентных преимуществ на основе инновационного подхода.

Теоретически обосновано, что генезис инновационных подходов к развитию системы высшего профессионального образования представляет собой пример повышения устойчивости системы в эволюционном периоде развития – сохранение определенной специализации подсистем, заключающееся в развитии новых, в т. ч. дистанционных, форм обучения оперативными подсистемами, с одновременным сохранением традиций научной деятельности и преемственности научного знания в консервативных подсистемах.

Предложена концепция инновационного управления современным высшим учебным заведением, предполагающая проекцию процесса самоорганизации системы высшего образования, заключающегося в ее региональной экспансии и развитии новых инновационных форм образования, на уровень отдельного вуза с целью выработки методологии управления им в логике развития всей системы.

Разработана методология управления высшим учебным заведением на основе инновационного подхода к управлению бизнес-процессами вуза, обоснованному с помощью универсальных закономерностей самоорганизации, позволяющему осуществлять разбиение организации по центрам финансового учета, сокращать время принятия решений, повышать мотивацию сотрудников, реализовывать инновационные стратегии.

Разработаны методические подходы к совершенствованию системы управления вузом, разработанные с учетом фактора мотивации сотрудников вуза, позволяющие улучшить взаимосвязь финансово-экономической подсистемы с другими подсистемами вуза, оптимизировать организационную структуру, повысить эффективность управления образовательным бизнес-процессом и конкурентоспособность вуза.

Предложена система оценки конкурентной позиции вуза, включающая определение особенностей развития конкурентной ситуации на рынке образовательных услуг, установление степени доминирования конкретной специальности вуза на рынке труда, обоснованный подход к вопросам разработки стратегии конкуренции, применение которой позволяет повысить качество производимых образовательных услуг и конкурентоспособность вуза и региона в целом.

Предложены методы реализации инновационных образовательных технологий в вузе в условиях конкуренции на основе дистанционного обучения, включающего в себя интегрированную учебную среду, с вариантным определением роли различных компонент – технологических, педагогических, организационно-методических, дающую возможность создания систем массового непрерывного самообучения, всеобщего обмена информацией.

Сделанное теоретическое обобщение формирования конкурентоспособных вузов на рынке образовательных услуг углубляет содержание методов применения закономерностей самоорганизации к социально-экономическим системам, методов управления бизнес-процессами вуза на основе инновационных подходов.

Включение в систему управления основных положений теории самоорганизации будет способствовать наилучшей интерпретации процесса перехода вуза в новое качественное состояние с целью выработки соответствующих принципов, способов и форм управления им.

Разработанные методы позволяют осуществлять систематизацию информационного материала по инновационному развитию вуза; оптимизацию распределения финансовых средств, оперативно реагируя на постоянно изменяющиеся условия.

Относительно немногочисленны публикации, посвященные особенностям и проблемам рыночной модернизации региональной системы ВПО (В. Аверкин, А. Асатуров, Г. Балыхин, Л. Бойко, Г. Денисова, Д. Минаев, С. Немцева, Е. Попов).

Отдельные проблемы процесса становления рыночных отношений в сфере образования представлены в трудах А. Бабич, Т. Блиновой, Н. Восколович, Е. Песоцкой, В. Рутгайзера, Ф. Стерликова, В. Яковлева.

Большое внимание в отечественной литературе уделяется образовательным технологиям, оценке качества образования, эффективности функционирования высшего учебного заведения.

Отличительными чертами данной работы является рассмотрение процесса функционирования высшего учебного заведения с точки зрения инновационного и синергетического подходов, а также формализация перехода системы высшего образования в новое качественное состояние с освоением инновационных форм образовательных технологий и сохранением традиций научной деятельности, преемственности научного знания.

Применение разработанной методологии сможет способствовать повышению устойчивости системы вуза путем развития новых, инновационных форм обучения оперативными подсистемами, с одновременным сохранением традиций научной деятельности и преемственности научного знания подсистемами консервативными. Это позволит сформировать высшие учебные заведения нового типа – инновационные вузы, деятельность которых будет осуществляться в рамках приоритетов и целевых установок государства на развитие образования как важнейшего ресурса формирования новой экономики, построенной на знаниях, что, на наш взгляд является решением важной народнохозяйственной задачи.

Возможно, это тот случай, когда необходимо некоторое «теоретическое разнообразие». Большое многообразие типов образовательных технологий, экономической реализации образовательной деятельности, дифференциация географического положения и экономической ситуации регионов России может оправдать умножение вариантов развития высшего учебного заведения и, следовательно, умножение теорий. Таким образом, описанные подходы будут скорее дополнять, чем опровергать друг друга.

А. Н. Асаул, д-р экон. наук профессор,

Заслуженный строитель РФ

Оглавление | Следующая страница



Защита от автоматического заполнения   Введите символы с картинки*