А.Н. Асаул, Х. С. Абаев, Д. А. Гордеев
Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности
под ред. д.э.н, профессора, А. Н. Асаула – СПб: АНО «ИПЭВ», -2007. – 271с.

Глава 5. Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности регионального ИСК
 

5.1. Оценка конкурентоспособности строительных компаний

Конкурентоспособность (competitiveness) — в широком смысле означает наличие сильных, устойчивых позиций на рынке и умение сохранять и упрочнять свои позиции. Анализ опубликованных работ по управлению инвестиционными проектами, методологическим аспектам повышения конкурентоспособности строительных компаний показывает, что устоявшегося определения конкурентоспособности как экономической категории еще нет.

Конкурентоспособность организации (organization competitiveness) — одна из составляющих стратегии развития любой коммерческой организации. Применительно к оценке конкурентоспособности организации выделяют три типа ситуаций: организация занимает лидирующие позиции на рынке; организация занимает позицию преследования лидеров; организация, слабая во всех отношениях или находящаяся в состоянии кризиса. Согласно теории американского экономиста М. Портера главный аналитический инструмент «Конкурентоспособность» любой организации — моделирование пяти главных конкурентных сил: соперничества между конкурирующими продавцами в отрасли; рыночных попыток компаний из других отраслей завоевать потребителей с помощью своих товаров заменителей; потенциального появления новых конкурентов; рыночной власти и средств воздействия, используемых поставщиками сырья; рыночной власти и средств воздействия, используемых потребителями продукции.

В коммерческой практике, как правило, происходит выбор из пяти возможных вариантов конкурентных стратегий организации: стратегии лидерства на основе низких издержек; стратегии дифференциации или индивидуализации; стратегии наилучшей стоимости; стратегии концентрации на узком сегменте или нише рынка на основе низких издержек; стратегии концентрации на узком сегменте или нише рынка на основе дифференциации (предложение узкому сегменту рынка товаров и услуг, индивидуализированных под его вкусы и потребности). Базой создания конкурентоспособности для, индивидуализирующего свой товар или услугу, производителя является такая продукция, свойства которой значительно отличаются от свойств продукции конкурентов.

Мы разделяем точку зрения В. В. Асаул, В. М. Серова,  А. Р. Тереньтьева и др. на тот факт что в России конкурентный рынок строительных работ и услуг сформирован. Существует большое количество субъектов этого рынка – строительных организаций, наблюдается тенденция роста объемов их инвестиционно-строительной деятельности, жилищного строительства, выпуска высококачественных строительных материалов. О том, что этот рынок является конкурентным, говорит рост числа подрядных конкурсов и эффективности их проведения. Происходит реформирование существующей нормативной базы в соответствии с новыми потребностями, законодательством, экономическими и организационными условиями строительства.

В качестве проблем функционирования строительных организаций в условиях конкурентного рынка можно выделить следующие: многие отечественные строительные материалы уступают по качеству лучшим зарубежным образцам, по отдельным позициям низок удельный вес конкурентоспособной продукции. Износ основных фондов в отрасли достиг 54%, происходит фактическое сокращение производственных мощностей. Технический уровень большинства отечественных организаций еще значительно отстает от современных требований и поэтому отечественная промышленность строительных материалов ориентирована на внутренний рынок и обеспечивает потребности  инвестиционно-строительной сферы страны[120].

Но связи с предстоящим вступлением России в ВТО и последующим за этим ограничением выбора методов государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, усложнением методов защиты от конкуренции со стороны импорта в рамках правил ВТО перед отечественной инвестиционно-строительной сферой стоит серьезная задача по сохранению и укреплению своих позиций на внутреннем и внешнем рынках и устранению факторов низкой конкурентоспособности. В связи с этим необходимо ускорить темпы перевооружения и модернизации производственного потенциала отрасли путем внедрения ресурсо- и энергосберегающих технологий и оборудования, расширить выпуск высокоэффективных и конкурентоспособных отечественных строительных материалов, изделий и современных предметов домоустройства.

Ввиду огромного количества организаций  участвующих  в инвестиционно-строительной деятельности, проанализировать конкуренцию на этом рынке  с помощью каких-  либо количественных показателей представляется задачей нереальной ввиду ее вычислительной трудоемкости[121] .

Анализ инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петербурга показывает, что  он состоит из двух частей: группа из 8 крупнейших строительных организаций, занимающая 40,32% строительного рынка и получающая 75,33% отраслевой прибыли, и группа остальных 72 организаций, занимающая 59,68% отраслевого рынка и получающая 24,67% прибыли (рис. 5.1, 5.2).[122]

Рисунок. 5.1. – Распределение рыночных долей  ИСК Cанкт-Петербурга  в %

Рисунок 5.2. – Соотношение размеров прибыли участников ИСК в %.

Средний размер отраслевой прибыли, приходящийся на одну строительную организацию, в первой группе составляет 9,42%, во второй – 0,34%. За счет второй группы организаций происходит рассеивание отраслевой прибыли из-за большого количества организаций и маленькой их доли рынка. В результате организациям отрасли достается всего 2,84% возможной прибыли. Очевидно, что размер отраслевой прибыли можно увеличить повышением  концентрации рынка,  т.е.  уменьшением  количества  участников  рынка. Это подразумевает два пути: дальнейшее увеличение крупнейших участников восьмерки, поглощение ими мелких строительных организаций, т.е. интеграцию мелких и средних строительных организаций или развитие монополизации рынка с целью повышения своей конкурентоспособности и  завоевания большей доли рынка.

Для оценки конкурентоспособности строительной компании рассчитываются интегральный показатель финансово-экономического состояния строительной компании (см. рис. 5.3) и интегральный показатель качественных характеристик строительной компании (см. рис. 5.4).

Рисунок 5.3. – Алгоритм определения ранга интегральной оценки финансово-экономического состояния строительной компании.

Рисунок 5.4. – Алгоритм определения ранга качественной оценки деятельности строительной компании.

Финансово-экономическое состояние строительной компании оценивается традиционно с помощью следующих показателей по выборке из т строительных компаний Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image070.png:

1.  Прибыль от основной деятельности

2.  Рентабельность основной деятельности

3.  Производительность труда

4.  Фондоотдача

5.  Коэффициент соотношения собственных и заемных средств

6.  Общий коэффициент ликвидности

7.  Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности

Следует отметить, что этот перечень показателей используется для экспресс-оценки конкурентоспособности строительной компании, в зависимости от целей исследования он может существенно расшириться и дополняться.

Говоря о качестве строительно-монтажных работ, то здесь следует отметить, что существует более сорока различных показателей, которые в той или иной мере характеризуют качество выполняемых строительных работ. Нами были выбраны шесть показателей, как наиболее очевидные, следует отметить, что этот перечень может расширяться и дополняться, что никак не повлияет на методику расчета показателей:

-  количество недоделок;

-  продолжительность работ;

-  стоимость услуг;

-  выполнение сроков работ (нормативное, договорное);

-  качество используемых материалов;

-  уровень квалификации персонала.

В основе методических подходов и методических положений оценки конкурентоспособности строительной компании лежит принцип однозначной количественной оценки, реализованный с помощью интегрального коэффициента конкурентоспособности рассмотренной выше.  По своей экономической природе он показывает степень отклонения реальной компании от виртуальной эталонной. Алгоритм оценки конкурентоспособности строительной компании, представленный на рис.5.5, включает четыре этапа:

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image071.png

Рисунок 5.5. – Алгоритм оценки и управления конкурентоспособностью строительной организации.

1.  Первый этап. На основе изучения организационной структуры рынка определяется 3-5 ближайших конкурентов по основным видам строительной продукции.

2.  Второй этап. На основе набора исходной информации (представлен ниже), рассчитываются финансово-экономические показатели.

3.  Третий этап включает 6 шагов:

Шаг 1. Расчет показателей внутри подгрупп и представление их в виде матрицы Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image072.png (строки - группы, подгруппы и показатели в подгруппы; столбцы - организации), где:

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image073.png - номер группы;

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image074.png - номер подгруппы;

Шаг 2. Установление условной эталонной организации (1+1) путем выбора наилучшего значения каждого показателя:

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image075.png

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image076.png - номер показателя в подгруппе;

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image077.png - номер организации;

М1, М2 - подмножество показателей, которые максимизируются и минимизируются соответственно;

Для условной эталонной организации в матрице Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image078.pngсоздается дополнительный столбец (1+1), куда записываются наилучшие значения.

Шаг 3. Стандартизация исходных показателей внутри подгрупп относительно соответствующего показателя эталонной организации Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image079.png

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image080.png

Шаг 4. Расчет сводных показателей подгруппы: Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image081.png,

где:

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image082.png - коэффициенты значимости групп, подгрупп и показателей в подгруппах соответственно;

Шаг 5. Расчет сводных групповых показателей: Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image083.png

Шаг 6. Расчет интегрального коэффициента конкурентоспособности для 1-й организации: Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image084.png

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image085.png

Отсрочка оценки конкурентоспособности до момента t +1, где:

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image086.png- допустимая погрешность при расчете (предлагается принять 0,1-0,2).

В качестве базы сравнения выбирается условная эталонная строительная компания, показатели которой являются наилучшими среди всех анализируемых строительных компании – конкурентов и нашей (шаг 2). Такой подход позволяет учесть сложившиеся в условиях конкуренции более высокие результаты из всей совокупности сравниваемых показателей и избежать субъективных предположений экспертов. Выбор условной эталонной строительной компании осуществляется путем выбора показателей наибольших - среди стремящихся к максимуму, наименьших - к минимуму:

Четвертый этап состоит из двух шагов:

Шаг 1. Ранжирование отклонений фактической величины каждого показателя внутри групп от эталонной с учетом весовых коэффициентов:

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image087.png

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image088.png

Шаг 2. Разработка решений по управлению конкурентоспособностью на основе воздействия на показатели, имеющие наибольшие отклонения.

Его результатом является принятие обоснованного управленческого решения по повышению конкурентоспособности путем рейтингового подхода к отклонению фактической величины показателей внутри подгрупп от эталонной.

Для определения целесообразности включения в методику отдельных показателей, влияющих на конкурентоспособность и поддающихся количественной оценке, использованы методы парной корреляции. Расчеты проводились на основе статистических данных представленных строительной компанией ОАО Росагропромстрой. Исходные данные обработаны с помощью стандартной программы Microsoft Excel, позволяющей строить линию тренда и определять величину аппроксимации. Фрагмент результатов обработки и выводы представлены в таблице 5.1.

Аналогичным образом обоснован набор показателей, определяющих использование финансовых ресурсов (дифференцированно для показателей финансовой устойчивости, ликвидности и оборачиваемости), показателей оценки финансового результата.

Таблица 5.1

Обоснование целесообразности использования показателей конкурентоспособности строительной организации

Планируемые подгруппы

Обобщающие показатели

Факторный признак (X)

Линейный коэффициент корреляции

Примечание

Вывод

1

2

3

4

5

6

Показатели использования основных производственных фондов

Показатели движения

Коэффициент обновления

ko 0,67

Исключен коэффициент выбытия (обратный коэффициенту обновления)

Среди пока-зателей дви-жения предлагается использо-вать коэффи-циент обновления

 

Показатели технического состояния

Коэффициент прироста

kпр 0,36

 

Среди показателей технического состояния предлагается использовать коэффициент износа

Коэффициент износа

kи 0,71

 

Коэффициент годности

kг0,59

 

Показатели степени использования производственной мощности СО

Общий коэффициент

ko = 0,83

 

Среди показателей степени использования ПМ предлагается использовать общий коэффициент

Интенсивный коэффициент

kинт.= 0,46

 

 

 

Экстенсивный коэффициент

kэкст. 0,53

 

 

Показатели использования материальных ресурсов

 

Материалоотдача

kм= 0,68

Исключен показатель материалоемкости (обратный материалоотдаче)

Предлагается использовать показатель материалоотдачи

 

 

Коэффициент соотношения темпов роста объема производства и материальных затрат

kт0,43

 

 

Показатели использования трудовых ресурсов

Показатели производительности труда

Среднегодовая выработка на 1 рабочего

kв = 0,78

 

В качестве основного показателя производительности труда предлагается использовать среднегодовую выработку на одного рабочего

Среднедневная выработка на 1 рабочего

kвд = 0,65

 

 

Среднечасовая выработка на 1 рабочего

kвч = 0,69

 

 

Показатели

движения кадров

Коэффициент оборота рабочей силы по приему

kорс = 0,58

Исключен коэффициент оборота по выбытию (увольнению)

В качестве основного показателя движения кадров предлагается использовать коэффициент текучести

Коэффициент постоянства

(стабильности) кадров

kст = 0,53

 

Коэффициент

текучести

kк = 0,67

 

В качестве критерия деления показателей конкурентоспособности на группы в работе выбрано отношение к основной и вспомогательной деятельности (рис.5.6).

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image089.png

Рисунок 5.6. – Основные показатели оценки конкурентоспособности строительной компании.

Все показатели конкурентоспособности разделены на четыре группы (приложение), характеризующих:

-  I - эффективность строительной деятельности,

-  II - эффективность вспомогательной деятельности,

-  III - эффективность строительной продукции,

-  IV - финансовые результаты.

Для определения экономически однородных показателей группы проведено деление на подгруппы. Первая группа оценивается через эффективность использования основных производственных фондов, материальных, трудовых и финансовых ресурсов, вторая - через эффективность вспомогательных сфер (менеджмент, маркетинг, управление персоналом). Потребительские и экономические показатели строительной продукции зависят от основной (производство, снабжение, сбыт) и вспомогательной (менеджмент, маркетинг, управление персоналом), обеспечивающей основную, деятельности. Эффективность основной и вспомогательной деятельности, строительной продукции в целом формируют финансовый результат деятельности строительной организации.

Значимость показателей в подгруппах определена путем использования метода множественной корреляции, позволяющего оценить степень влияния каждого фактора на уровень результативного показателя. В качестве результативного признака использована выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг. Факторными признаками являются показатели в рамках каждой подгруппы. Временная выборка исходных данных за 12-18 периодов и пространственная по 5 строительным организациям корпорации ОАО «Росагропромстрой» обработана с использованием стандартной программы "Корреляционно-регрессионный анализ" в Microsoft Excel. Для приведения коэффициентов регрессии, имеющих разные единицы измерения, в сопоставимый вид, все переменные уравнения регрессии выражены в долях среднеквадратического отклонения. С этой целью рассчитаны стандартизованные коэффициенты регрессии (бетта-коэффициенты) по формуле:

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image090.png(5.1)

где:

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image091.png- бетта-коэффициент;

biкоэффициент регрессии;

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image092.pngсреднеквадратическое отклонение факторного и результативного признака, соответственно, определяется по формуле:

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image093.png(5.2)

Для оценки точности (надежности) уравнений связи и правомерности их применения для практической цели может быть использован коэффициент множественной корреляции.

Для объективной и обоснованной оценки показателей конкурентоспособности, определяющих конкурентоспособность строительной компании проведен экспертный опрос специалистов – участников регионального ИСК, результаты которого приведены в таблице 5.2. В экспертном опросе принимали участие руководители (6 чел.) и заместители руководителей (8 чел.) строительных компаний.

Таблица 5.2.

Экспертная оценка значимости групп показателей конкурентоспособности строительной организации

Наименование групп показателей

Эксперты

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image094.png

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image095.png

Rcp

Кзн

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

1. Показатели эффективности строительной деятельности

1

2

2

2

1

1

1

3

1

1

3

1

2

1

22

13

0,28

2. Показатели эффективности вспомогательной деятельности

4

4

4

4

3

4

3

4

3

4

4

4

3

4

52

-17

0,21

3. Показатели строительной продукции

2

1

3

3

4

2

2

1

4

2

1

2

1

2

30

5

0,26

4. Показатели оценки финансового результата

3

3

1

1

2

3

4

2

2

3

2

3

4

3

36

-1

0,25

Итого

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image096.png=140

 

1

Обработка данных, полученных в результате проведения экспертных оценок, производилась следующим образом.

В ходе анкетирования получено m последовательностей, каждая из которых состоит из n упорядоченных рангов. Размерность таблицы исходных данных Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image097.png n. В данном случае m = 14 - это количество экспертов, принявших участие в определении значимости факторов, n = 4 - количество групп показателей, принятых для оценки конкурентоспособности строительной организации.

Определим приоритет групп показателей и общую меру согласованности между экспертами. Для упорядочения групп сопоставлена сумму рангов по каждой отдельной группе (столбец Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image096.pngв таблице 5.2). Группа показателей с наименьшей суммой рангов является наиболее значимой. По мере возрастания суммы оценок значимость факторов падает, что характеризует и уменьшение их влияния на конкурентоспособность.

Среднее значение суммы рангов составляет:

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image098.png

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image099.png

Коэффициент конкордации рассчитан по формуле:

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image100.png

где:

W- коэффициент конкордации;

S- отклонение суммы квадратов рангов от средней квадратов рангов;

т - количество последовательностей;

п - число групп показателей.

S = 132 + (-17)2 + 52 + (-1)2 = 484

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image101.png

= 0,49 - коэффициент высокий, хотя далек от 1. Это объясняется различием подходов экспертов к решению данной задачи.

Для оценки конкурентоспособности строительной организации значимость групп показателей должна удовлетворять следующим требованиям:

-  более значимый критерий должен иметь наибольшую сумму;

-  сумма коэффициентов значимости должна составлять 1.

Для удовлетворения данным требованиям ранги Rj были пересчитаны по формуле:

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image102.png(5.3)

где:

Кзн - коэффициент значимости;

Результаты Кзн групп показателей представлены в таблице 5.2.

Аналогично определены коэффициенты значимости для подгрупп в (табл. 5.3.)

Механизм оценки конкурентоспособности строительной компании выполнен отдельно по каждой подгруппе, а затем группе. Окончательный, интегральный коэффициент конкурентоспособности строительной организации представляет сумму произведений показателей с учетом их значимости:

Таблица 5.3.

Экспертная оценка значимости показателей первой подгруппы (эффективности строительной деятельности)

 

Эксперты

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image103.png

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image104.png

Rc

 

Кзн

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

1.1. Показатели использования основных производственных фондов

2

1

1

3

4

1

3

4

2

1

2

1

3

3

31

4

0,26

1.2.Показатели использования ресурсов

1

2

2

2

1

4

1

2

1

3

1

2

1

4

27

8

0,27

1.3.Показатели использования трудовых ресурсов

4

4

3

4

3

2

4

1

4

4

4

4

4

2

47

-13

0,22

1.4.Показатели использования финансовых ресурсов

3

3

4

1

2

3

2

3

3

2

3

3

2

1

35

0

0,25

Итого

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

140

1

S = 224; W = 0,45.

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image105.png(5.4)

где:

KC1 - интегральный коэффициент конкурентоспособности 1-ой строительной компании;

Рilc - сводный показатель по i-ой группе 1-ой строительной компании;

Wi - коэффициент значимости i-ой группы.

Комплекс управленческих решений по повышению конкурентоспособности субъектов предпринимательства разрабатывается на основе рейтингового подхода к управлению отклонениями фактической величины каждого показателя от эталонной с учетом весовых коэффициентов.

Если исходить из понимания конкуренции, как своеобразное распределение ресурсов строительной компании, то по экономическому содержанию конкурентоспособность обеспечивается комплексом маркетинговых, информационно- рекламных, финансово-инвестиционных, научно-производственных и кадровых целенаправленных мероприятий строительной компании, позволяющих получить наилучшие результаты в процессе достижения конечной цели в качестве составляющих, влияющих на конкурентный потенциал строительных компаний В. Матвейчук выделяет сферу информации и маркетинга (16,3%), сферу производства с применением строительных технологий и технических средств (21,7), сферу финансов с достижением строительным предприятием высокой рентабельности ,(25,8%), сферу организации и управления(15,5%), сферу человеческих ресурсов, способность персонала к инновациям и переменам, уровень общего профессионализма работников (12%), сферу «мягких ресурсов» – репутация предприятия, культура обслуживания, неформальные связи (8,7%)[123].

Для определения конкурентной позиции строительной компании часто  используется  трёхмерная «критериальная матрица», где поле матрицы условно разделено на три участка (см.рис. 5.7):

Описание: D:\!!!books\Asaul\tekuchka\Т--25 -Оценка конкурентных позиций субъектов\ockonk.files\image106.png

Рисунок 5.7. – Критериальная матрица для оценки конкурентоспособности строительных компаний.

-  квадраты 1,2,3- зона расположения наиболее конкурентоспособных субъектов предпринимательства-лидеров;

-  квадраты 4, 5, 6 - зона расположения субъектов предпринимательства со средним уровнем конкурентоспособности — это «преследователи лидеров»;

-  квадраты 7, 8, 9 - квадраты субъектов предпринимательства с низкой конкурентоспособностью, слабые строительные предприятия.

Предложенные методические подходы и разработанные методические положения оценки конкурентоспособности  субъектов предпринимательства, позволяют не только оценивать конкурентоспособность строительной компании, но и выявлять слабые стороны в ее практической деятельности и принимать обоснованные управленческие решения по ее повышению на основе целенаправленного воздействия на показатели, вызывающие снижение конкурентоспособности.



[120] Баринова, Л. С. Основные направления научно-технического прогресса в промышленности строительных материалов России / Л. С. Баринова. - СПб.: Изд-во Стройиздат, 2004,- 42 с; Баринова, Л. С. Тенденции развития промышленности строительных материалов за рубежом // Строит, мат., оборудование, технологии XXI века. - 2004. - № 11. - С. 2-4.

[121] Асаул, В. В. Научные основы концепции экономической инновационной стратегии строительных организаций на основе интеграционных процессов. - СПб.: Изд-во СПб Госуд. архитект.-строит. ун-та, 2005,- 195 с. Серов, В. М. Оценка уровня и эффективности интенсификации строительного производства / В.М. Серов В.М., Б. А Фурман,Т. Б. Никанорова // Экономика строительства - 2004. -№ 8, С. 13-29.; Терентьев, А. Р. Маркетинг в инвестиционно-строительной компании в современных условиях // Экономика стр-ва. - 2003. - № 12. - С. 214

[122] Асаул, В. В. Научные основы концепции экономической инновационной стратегии строительных организаций на основе интеграционных процессов. - СПб.: Изд-во СПб Госуд. архитект.-строит. ун-та, 2005.- 195 с.

[123] Асаул, А. Н. Маркетинговые аспекты деятельности строительной организации // Маркетинг. 2002. № 1 С.-139-140

Предыдущая страница | Оглавление | Следующая страница



Защита от автоматического заполнения   Введите символы с картинки*