Н.А. Асаул
Теория и методология институциональных взаимодействий субъектов инвестиционно-строительного комплекса.
СПб.: «Гуманистика», 2004. –280с.

Приложения
 

Приложение В

ВВОД В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛЫХ ДОМОВ общая площадь, тыс. кв. м. доля Санкт-Петербурга относительно Москвы [261]

Описание: 510-300x900

Рисунок В.1

Таблица В.1

Рейтинг строительных организаций Санкт-Петербурга (результаты независимого опроса ООО МИК «ГОРТИС», июнь 2004)

Рейтинг

Организация

Вспоминание респондентом, %%

2003

2004

1

ЛЭК

66%

59%

2

ЛенСпецСМУ

32%

38%

3

Строймонтаж

10%

8%

4

Петротрест

3%

8%

5

Северный город

4%

7%

6

Строительный трест

6%

6%

7

Петербургская Недвиж-ть

2%

4%

8

Прагма/Росглавматериалы

3%

4%

9

Стройимпульс

3%

3%

10

Петербургстрой/SKANSKA

2%

3%

11

СевЗапСтрой

менее 1%

2%

12

Импульс

2%

2%

13

Гатчинский ДСК

2%

2%

14

Возрождение Пб

2%

2%

15

М-Индустрия

1%

2%

16

РОССТРО

3%

2%

17

ДСК-3

1%

2%

18

Невский Синдикат

1%

1%

19

Балтийская СК

1%

1%

20

Трест-20

1%

1%

21

ИсточникСтрой

1%

1%

22

Рант

1%

1%

23

Элис СК

1%

1%

24

Трест-47

1%

1%

25

Чесма-Инвест

1%

1%

26

Трест №36

1%

1%

27

СИГМА ТД

1%

1%

Таблица В.2

Структура капитальных вложений в экономику г. Санкт-Петербурга в 2003 году (крупные и средние предприятия) [74]

Сектор экономики

Объем инвестиций млн. руб.

Изменение по отношению к 2002 году, %

Доля инвестиций в 2002 году

(%)

Доля инвестиций в 2003 году (%)

Промышленность

16852

130

16.7

20

в том числе: электроэнергетика

1795

99.6

2,3

2.1

черная металлургия

1816

160

1,5

2.2

машиностроительная и металлообрабатывающая

3364

118

3.7

4.0

пищевая

8516

145

7.6

10.1

Транспорт

17868

98

2,5

21.2

Связь

8686

220

4.9

10.3

Строительство

12177

143

11.0

14.5

Торговля и общественное питание

1740

100.8

2,2

2.1

Жилищное хозяйство

3364

81

5.9

4.4

Коммунальное хозяйство

6580

148

5.7

7.8

Здравоохранение, физкультура, социальное обеспечение

948

145

0,8

1.1

Образование

607

29

2.7

0.7

Культура и искусство

1967

117

2,2

2.3

Наука и научное обслуживание

1575

115

1.8

1.9

Финансы, кредит, страхование

1793

141

1.6

2.1

Управление

8723

58

19.6

10.4

Итого

84123

109

100

100

Рисунок В.2. - Динамика изменения объема капитальных вложений в Санкт-Петербурге за 1996-2003 годы, % [74]

Таблица В.3. – Динамика ввода жилья в Санкт-Петербурге по источникам финансирования в 1993-2003 годах, тыс. кв. м [74]

Год

Всего

Средства инвесторов

Бюджетные средства

1993

129

690

819

1994

223

683

906

1995

187

825

1012

1996

84

629

713

1997

143

613

756

1998

77

772

849

1999

83

989

1072

2000

25

1056

1081

2001

20

1098

1118

2002

12

1202

1214

2003

61

1697

1758

Таблица В.4. – Ввод жилья в Санкт-Петербурге по источникам финансирования за 1995—2003 годы [74]

1995 г.

1998 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

Источники финансирования

тыс. кв.м

%

тыс. кв.м

%

тыс. кв.м

%

тыс. кв.м

%

тыс. кв.м

%

Всего

1012

849

1118

1214

1758

Новое строительство

939,7

100

798,2

100

1033

100

1116

100

1714

100

1. Бюджет всего

54,1

5.8

31,4

3,9

13,4

1,3

4,6

0,4

60.5

3.5

вт.ч. федеральный

9

1,0

11,8

1,5

1,0

0,1

0,2

0,0

43.8

2.5

2. Средства ЖСК

133,1

14,2

38,7

4,8

5,4

0,5

41,7

3,7

-

-

3. Средства муниципального жилищного займа

23,2

2,9

13,2

1,3

2,9

0,3

26.2

1.5

4. Средства инвесторов

726,2

77,3

653,0

81,8

952,8

92,

2

999,5

89,6

1552

90.5

5. Индивидуальное строительство

26,3

2,8

51,9

6,5

47,3

4,6

67,5

6,0

75.0

4.4

Реконструкция

73

100

51

100

85

100

97.9

100

44.2

100

1 . Городской бюджет

12,1

16,7

6,6

12,9

0

0

7,2

7,4

-

-

2. Средства инвесторов

60,4

83,3

44,5

87,1

85,1

100

90,7

92,6

44.2

100

Приложение Г.

Анализ институциональной среды экономики России

Таблица Г.1

Сравнительный анализ административных и регулирующих процедур в странах с переходной экономикой [137, 256]

Страна

Регулирующие барьеры для бизнеса (1)

Издержки импортирования иностранного оборудования (2)

Бремя регулирования (3)

Прозрачность и ясность процесса принятия политических решений (4)

Масштабы бюрократии (5)

Эффективность налоговой системы (6)

Болгария

4,0

2,3

2,7

2,4

3,4

2,2

Чехия

4,5

1,8

2,6

3,7

2,6

2,4

Эстония

4,4

1,3

4,1

4,1

3,1

5.5

Венгрия

3,9

1,9

3,3

4,0

2,4

3,5

Латвия

4,3

2,2

3,0

3,5

3,4

3,0

Литва

3,8

1,8

2,8

3,6

2,8

2,3

Польша

4,4

2,5

2,5

2,8

2,6

2,5

Румыния

4,0

3,4

1,6

2,1

1,8

1,4

Россия

4,0

4,0

2,5

2,6

3,5

2,3

Словакия

4,6

1,9

2,1

3,0

2,2

2,6

Словения

4,2

1,6

2,8

4,2

2,5

3,5

Украина

3,2

3,9

2,0

2,4

3,7

1,7

Примечание: В опросе применялись следующие шкалы.

(1) Регулирующие барьеры для бизнеса чаще вводятся: на региональном \ муниципальном уровне – 1; на федеральном уровне – 7.

(2) Издержки импортирования иностранного оборудования (тарифы, таможенные пошлины, время прохождения товара и т.п.): менее 10% – 1; 11-20% – 2; 21-30% – 3; более 80% – 9.

(3) Бремя административного регулирования: обременительно – 1, необременительно – 7.

(4) Прозрачность и ясность процесса принятия политических решений: фирмы ясно и четко осведомлены об изменениях в политике и регулировании, оказывающих влияние на отрасль – 7; никогда не осведомлены – 1.

(5) Масштабы бюрократии (затраты времени на переговоры с представителями органов власти: 0% – 1; 1-10% – 2, 11-20% – 3; 81-100% – 8.) .

(6) Эффективность налоговой системы: чрезвычайно запутана – 1; проста – 7.

Таблица Г.2

Сравнительный анализ процедур и издержек запуска бизнеса в странах с переходной экономикой [137, 256]

Страна

Административное бремя запуска (1), балл

Количество процедур для начала бизнеса (2), ед.

Количество дней для запуска бизнеса, 2002 г., дн. (3)

Совокупные издержки запуска бизнеса, долл. (4)

Болгария

2,3

10

30

120

Чехия

3,7

10

89

279

Эстония

5,6

Н/д

Н/д

Н/д

Венгрия

5,1

5

66

3143

Латвия

3,8

7

11

981

Литва

3,3

11

62

143

Польша

3,7

11

58

986

Румыния

2,6

9

48

563

Россия

3,2

19

50

114

Словакия

3,8

11

125

488

Словения

4,6

9

62

1360

Украина

2,8

13

42

164

Примечание: В опросе применялись следующие шкалы.

(1) Административное бремя запуска: новый бизнес чрезвычайно трудный и затратный по времени – 1; легко запускаемый – 7.

Таблица Г.3

Сравнительный анализ коррупции, организованной преступности и работы правоохранительных органов в странах с переходной экономикой [137, 256]

Страна

Работа правоохранительных органов (1)

Организованная преступность (2)

Частота выплат и взяток (3)

Надежность отношений, организованных посредством взяток и выплат (4)

Издержки коррупции (5)

Болгария

2,8

2,8

4,0

3,6

3,9

Чехия

4,3

4,4

4,3

5,0

3,9

Эстония

4,2

5,3

5,2

4,6

5,5

Венгрия

4,5

5,6

4,0

4,6

5,3

Латвия

3,7

4,0

4,6

4,4

4,7

Литва

2,8

3,8

4,8

4,1

4,7

Польша

3,5

3,8

3,8

4,3

4,2

Румыния

3,1

4,2

2,9

4,1

4,2

Россия

2,9

2,9

3,8

3,7

4,3

Словакия

3,1

3,7

4,3

4,0

4,6

Словения

4,5

5,7

4,8

4,6

5,3

Украина

2,7

2,9

3,4

3,7

3,5

Примечание: В опросе применялись следующие шкалы.

(1) Работа правоохранительных органов: нельзя положиться на защиту от криминала 1; можно положиться – 7.

(2) Организованная преступность: накладывает серьезные издержки на ведение бизнеса –1; не накладывает серьезных издержек на ведение бизнеса – 7.

(3)Частота выплат и взяток в последние три года: существенно выросли –1; существенно понизились – 7.

(6) Надежность отношений, организованных посредством взяток и выплат: можно быть уверенным в том, что условия неформального соглашения будут выполнены – 1; не будут выполнены – 7.

(5) Издержки коррупции (другие фирмы платят взятки, и таким образом, влияют на государственную политику, которая вредит деятельности предприятия): налагает большие издержки –1; почти не накладывает издержки –7.

Таблица Г.4

SWOT-анализ инвестиций в Россию

Сильные стороны

Слабые стороны

географическое положение (близость к европейскому и азиатскому рынку);

квалифицированная рабочая сила;

наличие значительного количества природных ресурсов на территории страны;

относительно низкие издержки факторов производства;

принятие Земельного, Таможенного и Налогового Кодексов;

растущая покупательная способность внутреннего рынка

административное бремя;

высокая неопределенность;

значительные регулирующие барьеры для ведения бизнеса;

коррупция;

непрозрачность принятия политических решений;

неэффективность судебной системы;

«развитая» бюрократия;

слабое конкурентное законодательство; организованная преступность

Возможности

Угрозы

высокий уровень экономического роста;

макроэкономическая стабильность; политическая стабильность;

проведение структурных реформ

высокая зависимость политической и экономической стабильности от конъюнктуры на мировых рынках нефти;

отсутствие согласованной и целенаправленной политики привлечения ПИИ;

слабое инвестиционное законодательство

Предыдущая страница | Оглавление | Следующая страница



Защита от автоматического заполнения   Введите символы с картинки*