Асаул А.Н., Денисова И.В.
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО - ПЕРСПЕКТИВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)
Монография. СПб., 2002

Введение
 

«Если вы не думаете о будущем, у вас его и не будет».
Джон Голсуори

 

К началу ХХI века Россия сохранила в себе потенциал «великой державы». Об этом прямо или косвенно свидетельствуют как не полностью растраченные возможности, которые видны любому патриоту, так и философско-экономические рассуждения таких ученых-экономистов и практиков как Л.И. Абалкин, Ю.Ф. Воробьев, А.Г. Гранберг, В.О. Исправников, Ю.Н. Казанский, В.Н. Красильников, В.С. Павлов, Ю.П. Панибратов, Г.Х. Попов, В.А. Раевский, Я.А. Рекитар, В.К. Сенчагов, С.А. Ситарян и др. Высказываются разносторонние мнения о возможных путях выхода России из сложных кризисных ситуаций, преследующих ее в последнее время, что не было бы возможно, если бы в России не существовало накопленного потенциала.

Л.И. Абалкин неоднократно публикует работы, посвященные экономическому будущему России и отдельным его аспектам: вопросу –    каким видится будущее России в контексте развития мировой экономики [1] , проблеме выбора пути развития России и определению роли науки в этом развитии [2] ; привлечению капитала в Россию, без чего невозможен ее экономический рост [3] и др.

А.Г. Гранберг исследует региональные проблемы России, экономические механизмы регулирования региональным развитием и считает эти вопросы весьма важными для изучения современными специалистами и учеными [4] .

Такие экономисты как В.И. Исправников и В.Н. Красильников задаются вопросом: какой слой в российском обществе может максимально повлиять на экономический рост России? [5] .

Г.Х. Попов и В.А. Шульга в своих исследованиях компетентно определяют основные ориентиры экономической политики России в будущем и предлагают пути решения главных экономических проблем [6] .

Ученые России неоднократно проводят конференции и круглые столы, на которых ставятся наиболее важные на настоящее время вопросы выхода экономики России из кризисных ситуаций. Так, например, в Москве 22 марта 2000г. и 29 мая 2001г. проводились Круглые столы «Экономический рост России», собравшие самых видных деятелей российской экономики и экономической науки. На страницах журнала «Экономическая наука современной России» (№6, 2001г.) был подготовлен серьезный отчет о работе по обобщению накопленного опыта социально-экономического развития России «Организационно-методические вопросы построения долговременных исторических рядов социально-экономического развития России». На основе этого исследования  для журнала были подготовлены статьи В.М. Симчеры, В.А. Соколина, А.Ю. Шевякова. Несомненно, что такого рода исследования являют собой создание надежной опоры на прошлый опыт России как правового государства для дальнейшего практического использования в качестве важного ресурса будущего развития страны.

Таким образом, Россия – огромная страна с потенциалом экономического роста и сохранения статуса «великой державы».

Экономический рост России – это многогранный процесс, который затрагивает такие аспекты жизни российского общества, как приносящая положительные результаты экономическая политика и эффективность международных отношений, культурное и духовное становление, развитие информационных технологий, совершенствование русского человека и его атрибутов в жизни общества (жилье, социальный статус и т. д.), ориентация на человеческие отношения как на основу российского общества в ХХI в. и др.

В связи с такой многогранностью каждый экономист и руководитель  высшего звена, занимающийся экономическими вопросами и считающий своей обязанностью принять непосредственное участие в судьбе России, встает перед выбором предмета исследования.

Авторы настоящей работы при его выборе исходили из двух основных положений:

1. Одним из факторов, способствующих экономическому росту, является социальная политика.

2. «…экономика России – не монообъект, а многорегиональный организм, функционирующий на основе вертикальных (центр - регионы) и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий и входящий в систему мирохозяйственных связей» [7] .

Социальная политика в настоящее время имеет для России серьезное значение, но следует отметить важность такой политики не только в масштабах страны в целом, а и в масштабах каждого отдельного региона. Положительные результаты в отдельном регионе приведут к изменению экономической ситуации страны в целом.

В основе всех экономических и социальных отношений в обществе лежат потребности человека, такие как жилье, еда, питье, досуг и др.

В настоящее время цивилизованное общество не нашло никаких других путей удовлетворять эти потребности, кроме как вовлечение людей в экономические отношения. При этом «экономическая жизнь общества не является, и никогда не была саморегулирующейся системой: она не может обходиться без определенного механизма управления…» [8] .

В связи с этим можно сформулировать следующее положение, характеризующее удовлетворение какой-либо потребности в современной России: управление экономическими процессами развития региональных систем, решающих проблемы удовлетворения потребности человека на основе социальной политики, проводимой государством.

Авторам хотелось бы заострить внимание на одной из потребностей человека – жилье. Удовлетворение потребности российских граждан в жилье может стать первой главной ступенью на пути к экономическому росту России. Это справедливо, так как стабильное экономическое положение страны начинается со стабильного благосостояния каждого из ее граждан.

Я.А. Рекитар неоднократно публиковал свои размышления на страницах журнала «Экономика строительства», где в качестве постановки проблемы указывал приоритетность создания новой инвестиционной модели России и ее регионов для долгосрочной перспективы [9] .

Среди научных школ, занимающихся проблемами развития инвестиционно-строительного комплекса страны и отдельных регионов, следует отметить научную школу Международной академии инвестиций и экономики строительства «Методы оценки и факторы повышения инвестирования, развития и совершенствования строительного комплекса в национальной экономике. Экономика и управление инвестиционно-строительной деятельностью», членами которой являются Я.А. Рекитар, А.А. Горбунов, А.В. Карасев, М.И Каменецкий., В.М. Серов, Е.П. Панкратов, В.П. Стороженко, И.С. Степанов, Б.В. Щуров и др.

 Итак, с точки зрения  авторов проблема удовлетворения жилищных потребностей человека является наиважнейшей для развития экономических процессов в стране. Но, очевидно, что в полном объеме и в одночасье решить эту проблему не удастся. Отсюда, вывод – необходимо выбрать приоритетное направление удовлетворения российских граждан в жилье. При этом следует руководствоваться тем, какие шаги вперед Россия сможет сделать одновременно с удовлетворением потребности в жилье той или иной категории граждан.

Авторам настоящей работы представляется, что таким приоритетным направлением может стать развитие ИЖС в сельской местности. Такой выбор обусловлен следующими основными положениями:

1. В настоящее время проблемой является финансирование современных индивидуальных жилых домов сельскими жителями различных категорий. В каждом отдельном случае это обусловлено своими причинами. Анализ этих причин позволил выделить основные из них:

для фермеров, как правило, затруднительным является отвлечение большой суммы средств из фермерского хозяйства для ИЖС в связи с длительным оборотным циклом производства сельскохозяйственной продукции;

для сельских жителей, способных осуществлять залоговые отношения трудностью является установление взаимоотношений с кредитными учреждениями из-за низкой ликвидности объектов ипотеки, которые могут предложить сельские жители  (например,  земельные  участки  в  отдаленных  селах);

для большей части населения сельских жителей единственной возможностью погашать кредиты является сельскохозяйственная продукция, поголовье крупного скота и птицы. Как свидетельствуют статистические данные в 2001г. на долю населения и фермеров в Ленинградской области приходилось 79% валового сбора картофеля, 38% овощей, 13% поголовья крупного рогатого скота, 22% свиней, 99% овец и коз.

2. Из-за неудовлетворительных жилищных условий в сельской местности на настоящее время ощущается дефицит дипломированных специалистов: агрономов, зоотехников, ветеринарных врачей, инженеров-механиков, а также других квалифицированных рабочих кадров.

3. В последнее время, в различных регионах  (республике Башкортостан, Белгородской, Брянской, Липецкой, Нижегородской (г. Саров), Оренбургской, Самарской, Свердловской, Смоленской и других областях) наблюдается активность в развитии ИЖС в сельской местности. При этом научных исследований по данному вопросу авторами не выявлено.

4. В настоящее время существует потребность развивать направления применения тех проектов ИЖС, которые могли бы учитывать национальные традиции, природно-климатические условия России и др.

 В методологию формирования инвестиционной политики в жилищном строительстве существенный вклад внесла научная школа «Методологические проблемы эффективности инвестиционно-строительной деятельности в непроизводственной сфере» в лице ее лидера Ю.П. Панибратова, а также членов А.Н. Асаула, Н.И. Барановской, Ю.Н. Казанского, А.Ф. Клюева и др. Научные разработки данной школы во многом явились основой для формирования собственных взглядов авторов по исследуемой проблеме.

Рассмотрение проблем развития жилищного строительства на протяжении многих лет находится в центре внимания исследователей, из которых следует отметить таких как О.Э. Бессонова,  А.А. Горбунов, Н.Е. Егоров,  Н.И. Пасяда, Е.П. Панкратов, А.С. Роботов, В.В. Святловский, С.Р. Хачатрян, Г.А. Цылина и др.

Отдельным схемам развития ИЖС и условиям, сопровождающим их реализацию, посвящены работы В.М. Агапкина, И.В. Вишнякова, А.А. Казимагомедова, В.А. Кудрявцева, В.Б. Кутукова, В.И. Лимаренко, З.П. Лукиной, С.М. Печатниковой, В.В. Смирнова и других ученых-экономистов.

Авторы полагают, что для решения проблемы обеспеченности жильем сельских жителей следует сформировать систему управления развитием ИЖС в сельской местности, в основе которой необходимо выделить субъект и объект управления, установить подсистемы и элементы, утвердить принципы функционирования, цели и задачи деятельности, описать связи в данной системе. В качестве субъекта управления в этой системе будет выступать единый региональный фонд ИЖС на селе (в дальнейшем Фонд). Цели Фонда следует направить на решение таких проблем в сельской местности как создание необходимых условий для обеспечения сельских жителей необходимым жильем с использованием механизмов долгосрочного кредитования, развитие конкуренции строительных подрядных организаций, формирование тенденции к вывозу сельскохозяйственной продукции, а не к ее ввозу, развитие применения наиболее эффективных проектов ИЖС, учитывающих национальные традиции и природно-климатические условия, закрепление в сельской местности молодых специалистов, сохранение квалифицированных кадров на селе, создание фиксированных рабочих мест для специалистов с необходимыми помещениями в соответствии с их профессиональными потребностями.

 Основой функционирования вышеобозначенного органа следует считать поиск и разработку финансово-кредитных механизмов для возможности осуществления ИЖС, а условием функционирования – привлечение внебюджетных источников финансирования ИЖС.

По существу, реализация такого комплексного практического направления  организации и финансирования ИЖС в сельской местности, кроме получения своего целевого результата, приведет к решению других проблем, связанных  с сельским укладом жизни.



[1] Смена тысячелетий и социальные альтернативы//Вопросы экономики.-М.-2000.-№12.

[2] Ожидание перемен и уроки истории (к 70-летию Института экономики РАН)//Российский экономический журнал.-М.-2000.-№7. Логика науки и стереотипы массового сознания//Экономист.-М.-2000.-№11.

[3] Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России//Вопросы экономики.-М.-2000.-№2.

[4] Региональное развитие: опыт России и Европейского союза.-М., 2000. (Этому изданию посвящен авторский комментарий, опубликованный на страницах «Российского экономического журнала»: 2000-№10, 11, 12, 2001-№1). Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации//Вопросы экономики.-М.-2001.-№9.

[5] Исправников В.И. «Теневые» параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса//Российский экономический журнал.-М.-2001.-№3. Красильников В.Н. Роль неправительственных организаций в экономическом развитии стран/Науч. труды. 1996-2001 гг.-Автор. коллек.-М.:Изд-во «Русская история», 2001.

[6] Попов Г.Х. О модели будущего России//Вопросы экономики.-М.-2000.-№12. Шульга В.А. Какая экономическая модель нужна России в начале XXI века/Науч. труды Межд. союза экономистов и Вольного эконом. общества России. Т.8. М.-СПб., 2001.

[7] Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации//Вопросы экономики.-2001.-№9.-С.15.

[8] Спиркин А. Г. Философия. М., 1998.-С.365

[9] Инвестиции в российскую экономику: временное конъюнктурное оживление или начало устойчивого роста//Экономика строительства.-М.-2000.-№8. Условия и факторы эффективного инвестирования//Экономика строительства.-М.-2000.-№12. (в соавт. с Караваевым В.П.).

Предыдущая страница | Оглавление | Следующая страница



Защита от автоматического заполнения   Введите символы с картинки*